Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1586/2018 М-1586/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.,

при секретаре Салимовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ТСЖ «Нижегородское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ТСЖ «Нижегородское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают с апреля 1990 года по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Зубовский сельсовет MP Уфимский район РБ.

Они были вселены в вышеуказанную квартиру на основании ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райисполкомом Совета народных депутатов Зубовский сельсовет Уфимского района Башкирской АССР, на состав семьи из трех человек.

До настоящего времени истцы проживают в указанной квартире и полностью оплачивают все коммунальные платежи.

Согласно договора социального найма, наймодатель в лице Главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет MP Уфимского района РБ передал нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес> РБ в муниципальную собственность, состоящую из двух жилых комнат площадью 25,9 кв.м., общей площадью 41.8 кв.м.

Жилой <адрес> РБ учтен как многоквартирный, органами технической инвентаризации составлен техпаспорт данного жилого объекта, инвентарный № и данный объект поставлен на кадастровый учет за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в письменной форме к Главе администрации Зубовского сельсовета с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой они проживают вдвоем. К этому письму истцы приложили все необходимые документы для оформления приватизации. Однако истцам было отказано в устной форме и предложено обратиться с этим вопросом в суд. Ответчик никакого письменного ответа по поводу приватизации моего жилья пока не дает.

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками из Бюро технической инвентаризации.

Истцы просят суд:

Признать право собственности за БеккАнтонидой Фомичной, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО1, ФИО2, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ТСЖ «Нижегородское», Управление Росрееестра, ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, от истцов, ТСЖ «Нижегородское», ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, ТСЖ «Нижегородское» и ФИО3 в своих заявлениях просят суд удовлетворить требования истцов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о судебном заседание.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - ФИО5, не возражала против удовлетворения поданного иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

На судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают с апреля 1990 года по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Зубовский сельсовет MP <адрес> РБ.

Они были вселены в вышеуказанную квартиру на основании ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райисполкомом Совета народных депутатов Зубовский сельсовет <адрес> Башкирской АССР, на состав семьи из трех человек.

До настоящего времени истцы проживают в указанной квартире и полностью оплачивают все коммунальные платежи.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель в лице ТСЖ «Нижегородское» передал нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес> РБ в муниципальную собственность, состоящую из двух жилых комнат площадью 25,9 кв.м., общей площадью 41.8 кв.м.

Жилой <адрес> РБ учтен как многоквартирный, органами технической инвентаризации составлен техпаспорт данного жилого объекта, инвентарный № и данный объект поставлен на кадастровый учет за №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение находится на балансе ТСЖ «Нижегородское».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в письменной форме к ТСЖ «Нижегородское» с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой они проживают вдвоем. К этому письму истцы приложили все необходимые документы для оформления приватизации.

07.06. 2018 г. с истцами был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр отказал истцам в регистрации права собственности на данную квартиру.

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками из Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части первой статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью второй статьи 4 закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

В деле имеется нотариально заверенное согласие третьего лица ФИО3, об отказе от включения его в договор передачи в собственность данной квартиры.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за БеккАнтонидой Фомичной, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: А.В. Кузнецов