Постановление № 1-452/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003444-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника - адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № 3 от 16.12.2019г., удостоверение адвоката № 995

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что он 05 августа 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки «Reno Logan», государственный номер №, принадлежащем потерпевшему ФИО1, по пути следования от ул. Боевой до ул.Луначарского г. Феодосии Республики Крым, будучи убежден, что его действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaху G2» модель SM-G532F/DS стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащий ФИО1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему он не имеет.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Кроме того, подсудимый совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaху G2» модель SM-G532F/DS, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Феодосии (л.д. 51, 52), подлежит передаче потерпевшему ФИО3 по принадлежности; CD-R диск с записью детализации телефонных соединений (л.д. 32) подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Бабенко В.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3600 рублей и судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в сумме 5400 рублей - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaху G2» модель SM-G532F/DS, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Феодосии (квитанция № 1021 от 20.10.2018 г., номер книги учета 675, порядковый номер вещественного доказательства 88881), - передать потерпевшему ФИО9 по принадлежности,

- СD-R диск с записью детализации телефонных соединений (л.д. 32) хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Бабенко В.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 5400 рублей - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская