Решение № 2-12035/2024 2-12035/2024~М-9784/2024 М-9784/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-12035/2024

Дело № 2-12035/2024

(45RS0026-01-2024-018427-61)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.02.2017, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 96141,60 руб. на срок 84 месяца под 26,49 % годовых. В последующем требования к ответчику были переданы ООО ПКО «Редут». Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 в размере 147018,14 руб., из которых 89392,16 руб. – основной долг, 57625,97 руб. – проценты за пользование займом, судебные расходы в размере 20482,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.02.2017 между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 17.02.2017, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 96141,60 руб. на срок 84 месяца под 26,49 % годовых.

АО «Альфа банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2017 до настоящего времени не исполнены.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей в счет погашения задолженности по указанному договору, а также отсутствия задолженности ФИО1 суду не представлено.

28.05.2020 между АО «Альфа банк» и ООО ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому АО «Альфа банк» уступило ООО ПКО «Редут» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 17.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана от 09.09.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа банк» на ООО ПКО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 08.05.2024 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № 2-6679/2019 от 27.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2017 в пользу АО «Альфа банк».

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 17.02.2017 составляет 147018,14 руб., из которых 89392,16 руб. – основной долг, 57625,97 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору № RFML4030S17021700051 от 17.02.2017 не погашена, расчет и сумма задолженности не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует что ООО ПКО «Редут» понесены расходы на оплату договора по оказанию юридических услуг № 502 от 08.10.2024, заключенного с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», что подтверждается платежным поручением №№ от 11.10.2024, а также почтовые расходы в сумме 482,40 руб., что подтверждается чеком от 08.10.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов в общей сумме 20482,40 руб.

В силу положений статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 411 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2017 в размере 147018,14 руб., судебные расходы в общем размере 25893,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года