Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1630/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщиком нарушение графика погашения кредитной задолженности допускается с <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО1, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Изложенное подтверждает нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, предусматривает взыскание с него неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по соглашению обязательств, кредитор направил заемщику требование № о возврате задолженности по соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения. Однако, в установленный в требовании срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисление пеней, обосновано.

Таким образом, задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Гиниятова