Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е. В.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на земельную долю, в котором просил: признать за ФИО1, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась, поддержала заявленные исковые требования истца в полном объёме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, главой администрации ФИО3, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений суду не направили.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти отца ФИО1 - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество, в том числе: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН №, также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки Администрации Суховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживал совместно с отцом, произвел его похороны и принял личные вещи.

Указанная земельная доля находится в аренде КФХ «Сонар» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, получал арендную плату. Однако, в настоящее время Глава КФХ «Сонар» ФИО5, производит межевые работы по выделению долей собственников в отдельные земельные участки, и не имеет возможности оформить документы, так как земельная доля значится до настоящего времени за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в нотариальную контору не обращался, оформить наследственные документы, без установления права за собой в судебном порядке, не представляется возможным, так как с ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка после выдела земель в натуре уменьшилась с <данные изъяты> га. А земельная доля осталась прежней – <данные изъяты>. В № году указанная доля соответствовала <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1, фактически владеет долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку принял меры к сохранности, сдает в аренду, получал арендную плату.

Вместе с тем, до настоящего времени истец не может распорядиться имуществом в установленном законом порядке, не может зарегистрировать доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в установленном законом порядке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Ростовской области, и получить выписки из ЕГРН, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок после выдела земель в натуре уменьшился <данные изъяты> га. А земельная доля осталась прежней – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная доля соответствовала <данные изъяты> га, в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> га.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 58, 59 Пленума Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а так же с учетом того, что они признаны ответчиком в полном объеме, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га., кадастровым номером: №; расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Е. В. Кирюхина