Решение № 2-2342/2017 2-304/2018 2-304/2018 (2-2342/2017;) ~ М-2490/2017 М-2490/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2342/2017

Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» об обязании устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> г Рязани обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Вятич» условий договора участия в долевом строительстве жилья.

Проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Вятич» в лице директора ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Б/76 от 12.09.2013г., согласно которому Общество обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартир) № (строительный), находящуюся на втором этаже, секции 2Б, общей площадью 59,60 кв.м., а также ответчик обязался выполнить отделку квартиры в соответствии с п. 3.4 Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора дополнительно к указанным в п.3.4 Договора работам. Застройщик осуществляет радиофикацию квартиры, проводит в квартиру кабели телефона, телевидения, интернета, заказывает технический обмер жилого дома с получением технической документации на квартиру. Цена Договора составила 2 182 950 руб. Обязательства относительно оплаты обусловленной Договором цены исполнены ФИО1 в полном объеме.

Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (1 этап строительства секции 2А, 2Б, 2В) расположенный но адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 15.05.2015г.

Однако, при предварительном осмотре жилого помещения, ФИО1 было установлено, что качество квартиры не соответствует условиям п.3.4 и п. 3.5 Договора, а именно Застройщиком не были выполнены работы по отделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Вятич» была направлена претензия об устранении безвозмездно в течение двух месяцев с момента получения претензии недостатков и передать Участнику объект (Квартиру) надлежащего качества, по передаточному акту.

ООО «СК «Вятич» ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязалось произвести ремонт в сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как показала проверка, до настоящего времени ООО «СК «Вятич» работы по ремонту квартиры истицы не проведены.

В связи с чем прокурор в интересах ФИО1 просит обязать ООО «СК «Вятич» устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору N 211/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Вятич» и дольщиком ФИО4, а именно произвести в <адрес> (строительный №) в <адрес> отделочные работы в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Договора.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Вятич», о времени и месте проведения судебного разбирательства неоднократно извещалось надлежащим образом по месту регистрации, однако направленные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, а направленная телеграмма не доставлена, поскольку организация закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного-дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме закреплено в федеральном законе № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Вятич» и ФИО1 был заключен договора №Б/76 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ООО «СК Вятич» последний обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участники двухкомнатную <адрес> (строительный), находящуюся на втором этаже, секции 2Б, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию указанного дома третий квартал 2014 года (п.3.1 Договора).

Кроме того, согласно п.3.4 Договора Застройщик обязался выполнить работы по отделки квартиры, а именно: установить балконную (ПВХ), входную (металл) двери; оштукатурить стены, обои; заделать штробы; произвести цементно-песчаную стяжку, выравнивание полов и расшивку швов перекрытия потолков; гидроизоляцию в санузле; установить пластиковые окна, откосы, подоконники; установить сантехнику, плитку в с/у, вентиляционных решеток; водоснабжение: стояки с вентилем запорным и приборами учета, умывальник в ванной; монтаж системы газоснабжения с установкой газовой плиты; монтаж внутренней системы электроснабжения квартиры с установкой в подъезде счетчика учета электроэнергии; установка розеток; выключателей; напольное покрытие: ламинат, плинтусы; натяжной потолок; установить межкомнатные двери; остеклить лоджии алюминиевым профилем; установить отопительные приборы, трубы отопления и фитинги из полипропилена; установить и смонтировать лифтовое оборудование согласно проектной документации; установить средства пожарной безопасности; систему теплоснабжения предусмотренную от автономной котельной.

В дополнение к п. 3.4 Договора Застройщик должен был осуществить радиофикацию квартиры, провести в квартиру кабели телефона, телевидения, интернета, заказать технический обмер жилого дома, получить техническую документацию на квартиру, что подтверждается Договором №Б/76 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.2 Договора цена договора на день подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Строительная компания «Вятич», и ответчиком не оспаривалось.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU62326000-51/2015/РВ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Однако, из пояснений ФИО1 следует, что при предварительном осмотре жилого помещения было установлено, что качество квартиры не соответствует условиям п.п. 3.4 и п.п. 3.5 Договора, Застройщиком не были выполнены работы по отделке: не произведена поклейка обоев; не выполнены цементно-песчаная стяжка, выравнивание полов и расшивка швов перекрытия потолков; не установлены подоконники; не установлена сантехника, отсутствует плитка в санузле и ванной; не установлены вентиляционные решетки; не установлен умывальник в ванной и ванная; отсутствует напольное покрытие: ламинат, плинтусы; отсутствует натяжной потолок; не установлены межкомнатные двери; не произведена радиофикация квартиры; не проведен телефонный кабель.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Вятич» была направлена претензия об устранении безвозмездно в течение двух месяцев с момента получения претензии недостатков и передать Участнику объект (Квартиру) надлежащего качества, по передаточному акту.

ООО «СК «Вятич» ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязалось произвести ремонт в сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «СК «Вятич» работы по ремонту квартиры истицы не проведены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания «Вятич» нарушило условия Договора и в установленный срок не произвело ремонт спорной квартиры, в связи суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем суд полагает необходимым установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из исковых требований с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» об обязании устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома- удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Вятич» и дольщиком ФИО4, а именно произвести в <адрес> (строительный №) в <адрес> отделочные работы в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Договора:

произвести поклейку обоев;

выполнить цементно-песчаную стяжку, выравнивание полов и расшивку швов перекрытия потолков;

установить подоконники;

установить сантехнику, произвести поклейку плитки в санузле и ванной;

установить вентиляционные решетки;

установить умывальник и ванну в ванной комнате;

произвести укладку напольного покрытия: ламинат, плинтусы;

монтаж натяжного потолка;

установить межкомнатные двери;

произвести радиофикацию квартиры;

провести телефонный кабель.

Установить ответчику ООО «СК «Вятич» срок для совершения вышеуказанных действий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в гражданском деле №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>