Решение № 2-4443/2018 2-4443/2018~М-4260/2018 М-4260/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4443/2018

Дело № 2-4443/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28 марта 2017 года ПАО «Сбербанк»-кредитор и ФИО1-заемщик заключили кредитный договор, по условиям которого Ч.О.АБ. предоставлен кредит в сумме 70200 руб. под 21,05% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Со ссылкой на то, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.07.2017 года по 30.07.2018 года в размере просроченный основной долг- 65909руб. 88 коп., просроченных процентов в размере 7954 рублей 15 коп., 76,02 рублей- срочные проценты на просроченный основной долг, 413,35 рублей- неустойки на просроченные проценты по кредиту, 716,92 рублей- неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав представленные доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречит действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обеспечение обязательств неустойкой согласуется с положениями ст.ст. 329,330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд, считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 28 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 28 марта 2017 года за период с 28.07.2017 года по 30.07.2018 года в размере просроченный основной долг- 65909руб. 88 коп., просроченных процентов в размере 7954 рублей 15 коп., 76,02 рублей- срочные проценты на просроченный основной долг, 413,35 рублей- неустойки на просроченные проценты по кредиту, 716,92 рублей- неустойки на просроченную ссудную задолженность, в возврат уплаченной государственной пошлины 8452рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>