Решение № 2-2953/2018 2-2953/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2953/2018

Дело № 2-2953/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турагентство Роза-Тур» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турагентство «Роза-Тур» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SsangYong Istana», 2002 года выпуска, цвет белый-серый, VIN №, шасси №, государственный регистрационный номер №. В соответствии с квитанциями к приходными кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, в счет покупной стоимости автомобиля ФИО1 передал генеральному директору ООО «Турагентство Роза-Тур» ФИО2 240 000 рублей. Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, в ходе визуального осмотра автомашины установлено, что номерное обозначение рамы имеет признаки изменения (уничтожения), нанесено на раму не в предусмотренном заводом изготовителем месте, имеются следы шпаклевочного материала, в связи с чем автомобиль был направлен на автотехническую экспертизу. На основании заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, и заключения проверки проведенной в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, инициированной отделом дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите по факту возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ регистрация автомашины «SsangYong Istana», государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, прекращена (аннулирована) 29 декабря 2017 года. Абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Ввиду наличия изменения первичной маркировки идентификационного номера приобретенного ФИО1 у ООО «Турагентство «Роза-Тур» автомобиля «SsangYong Istana» невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик в добровольном порядке не желает расторжения указанного договора купли-продажи. На претензию ответа от ответчика не последовало. Претензия стороной ответчика не получена, возращена отправителю - истцу. С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «SsangYong Istana», 2002 года выпуска, цвет белый-серый, VIN №, шасси №, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом - ФИО1 и ООО «Турагентство «Роза-Тур», взыскать с ООО «Роза Тур» в пользу истца 240000 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещенный о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Роза Тур» в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В отсутствии возражений представителя истца дело рассматривается при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турагентство «Роза-Тур» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SsangYong Istana», 2002 года выпуска, цвет белый-серый, VIN №, шасси №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 240 000 рублей, которые были уплачены истцом при подписании договора, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб. и 80 000 рублей.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства №, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации ТС №

Уведомлением начальника Отдела Технического надзора и Регистрации Автотранспортных средств УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании заключения проверки проведенной в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите, инициированной отделом дознания ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по факту возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ регистрация автомашины «SsangYong Istana», государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, прекращена (аннулирована) 29 декабря 2017 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств в размере 240000 рублей, а также передачи товара с существенными недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ФИО1 был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволило последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства, а также судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения спора.

Между тем, при вынесении решения суд полагает, что при расторжении договора купли-продажи истец имеет встречную обязанность по возврату транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Турагентство «Роза-Тур», на приобретение транспортного средства марки «SsangYong Istana», 2002 года выпуска, цвет белый-серый, VIN №, шасси №, государственный регистрационный номер №,.

Взыскать с «Турагентство «Роза-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «Турагентство «Роза-Тур» автомобиль марки «SsangYong Istana», 2002 года выпуска, цвет белый-серый, VIN №, шасси №, государственный регистрационный номер №, с передачей регистрационных документов и ключей на транспортное средство, после исполнения решения суда в части взыскания присужденных ФИО1 денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение

Судья Д.Б. Цыбенова