Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу №***,

у с т а н о в и л:

Воткинский межрайонный прокурор (далее процессуальный истец) в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее ТФОМС УР, материальный истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), с учетом увеличения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании в пользу ТФОМС УР расходов затраченных на лечение потерпевшего Б по уголовному делу №*** в размере <сумма>. Мотивирует тем, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Б В результате совершенного преступления сумма затраченных денежных средств на лечение потерпевшего Б по уголовному делу №*** составила <сумма>.

Заявление материального истца в порядке статьи 39 ГПК РФ об увеличении заявленных требований, мотивированно следующим. В соответствии со сведениями персонифицированного учета, формируемыми медицинскими организациями, страховыми медицинским организациями и ТФОМС УР, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №***Н от <дата> «Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования», Б была оказана следующая медицинская помощь (в связи с причинением вреда его здоровью в результате преступления):

- скорая помощь в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» <дата>;

- амбулаторная помощь (компьютерная томография) в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» <дата>;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» с <дата> по <дата>;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Городская клиническая больница №*** МЗ УР» с <дата> по <дата>;

- скорая помощь в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» <дата> (перевоз пациента из одной медицинской организации в другую);

- стационарная помощь в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» со <дата> по <дата>.

Сумма, затраченная из средств ОМС, составила всего <сумма>. Данная сумма предъявлена к оплате медицинскими организациями в страховую медицинскую организацию, где застрахован пациент (Филиал ООО «РГС-Медицина» - Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» Ижевский филиал). Вопросы финансового взаимодействия медицинских организаций, страховых медицинских организаций и ТФОМС УР в сфере обязательного медицинского страхования регламентированы Федеральным законом от <дата> №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель процессуального истца Воткинской межрайонной прокуроры – старший помощник прокурора О заявленные требования, с учетом увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Представитель материального истца ТФОМС УР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <*****> со <дата>, что подтверждается копией паспорта ответчика, имеющейся в материалах дела.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> на ФИО2 возложена обязанность уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства. Из ответа филиала по <*****> и <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата> №*** следует, что ФИО2 состоит на учете в филиале с <дата>, о перемене места жительства филиал не уведомлял.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику ФИО2 по указанному выше адресу и было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку судом предпринимались меры для ее надлежащего извещения по последнему известному месту жительства, а также в отсутствие представителя материального истца.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а именно в том, что умышленно причинил Б тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данным приговором суда установлено, что преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 до 23 час. ФИО2 и Б в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: УР, <*****>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б Действуя с этой целью, в указанный период времени, ФИО2, находясь в комнате данной квартиры, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желая этого, нанес Б, сидящему на диване в комнате, один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, отчего Б упал на пол. Затем ФИО2, подошел к лежащему на полу Б и нанес ему один удар ногой в область правого бока, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил Б, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-8 ребер справа по средней, передней подмышечной линиям, сопровождавшиеся подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета в область правой боковой поверхности грудной клетки; гематомы правой параорбитальной области, контузии правого глазного яблока, причинившие, в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (сроком до 21 дня), образовавшиеся от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтека в области левой щеки, левого плеча; ссадин лица, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов по лечению потерпевшего Б в размере <сумма> в пользу Территориального фонда ОМС УР.

Поскольку произвести объективный расчет стоимости лечения потерпевшего от преступных действий подсудимого по имеющимся в уголовном деле документам не представилось возможным, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Следовательно, выводы, содержащиеся в приговоре о причинении ответчиком истцу выше обозначенных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и других повреждений, которые вреда здоровью не причинили, обязательны для суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

По сведениям ТФОМС УР Б, как застрахованному лицу была оказана следующая медицинская помощь, оплаченная из средств обязательного медицинского страхования:

- скорая помощь в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» <дата>;

- амбулаторная помощь (компьютерная томография) в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» <дата>;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» с <дата> по <дата>;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Городская клиническая больница №*** МЗ УР» с <дата> по <дата>;

- скорая помощь в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» <дата> (перевоз пациента из одной медицинской организации в другую);

- стационарная помощь в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» со <дата> по <дата>.

Сумма, затраченная из средств ОМС, составила всего <сумма>., что подтверждается представленными в суд истцом: справками БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР», справками расходов БУЗ УР «Городская клиническая больница №*** МЗ УР», реестром счетов БУЗ УР «Городская клиническая больница №*** МЗ УР».

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) (глава 59).

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума ВС Российской Федерации №1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, причинение <дата> в период времени с 21 до 23 час. С.В. Б в квартире по адресу: УР, <*****> телесных повреждений характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-8 ребер справа по средней, передней подмышечной линиям, сопровождавшиеся подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, причинивших, в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ) медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно статье 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в соответствии с требованием закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по тарифам в рамках территориальной программы ОМС.

Требования материального истца ТФОМС УР о взыскании с ответчика суммы за лечение Б, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иного размера затрат, понесенных ТФОМС УР, в связи с возмещением расходов на лечение Б, ответчик, как того требуют положения норм статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу положений норм статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), уменьшения вреда (пункт 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ) отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования сумма за лечение Б в размере <сумма>

Истцы при подаче иска в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Воткинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу №*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики сумму за лечение Б в размере <сумма>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.М. Бушмакина