Решение № 2-3438/2025 2-3438/2025~М-2504/2025 М-2504/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 2-3438/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-000926-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, о разделе совместно нажитого имущества, в котором, просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер ###, выселить ее из данного жилого помещения, разделить совместно нажитое имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, совместных детей у сторон не имеется. Брачные отношения прекращены более года назад, с этого времени совместное хозяйство не ведется, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак супругов расторгнут. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...>, право собственности, на которую возникло у истца до вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в данный момент является бывшим членом семьи собственника, следовательно, право пользования жилым помещением у нее прекратилось. Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, оставлено без удовлетворения. Также истец полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца половины денежных средств, выплаченных супругами в период брака по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обратились в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Соцжилстрой» заключен договор ### об участии в долевом строительстве. Акт приема передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни ФИО1 вносил ипотечные платежи по данному договору за счет совместных денежных средств, в частности, ежемесячно супругами на погашение ипотеки вносилось 20000 - 30000 руб. Таким образом, ФИО2 полагает, что она вправе требовать с ФИО1 возмещение половины потраченных на погашение ипотеки денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 регулярно допускал пропуски платежей по графику, в связи с чем на него налагались штрафные санкции. По указанному кредиту супругами выплачено с учетом всех неустоек и штрафов 2574291 руб. 77 коп., соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1287145 руб. 88 коп. (2574291 руб. 77 коп./2). Доказательств того, что ФИО1 за ипотеку выплачивались личные денежные средства, в дело не представлено. Истец претендует только на платежи, которые вносились в период брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического прекращения брачных отношений). Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу ### установлен факт трудовых отношений ФИО2 у ИП ФИО1, в связи с чем у ФИО2 в период брака имелся доход.

Также в период брака в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, что подтверждается материалами из УФССП по Владимирской области. Указанные исполнительные производства также погашались ФИО1 в период брака полностью или частично, что следует из сведений, опубликованных на сайте ФССП в отношении ФИО1

Уточнив исковые требования, истец по встречному иску просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по ипотечному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 1287145, 88 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 107818 руб. 33 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 5547,29 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ###а-751/2022-7 в размере 29 270 руб. 38 коп.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 200 руб.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 211 539 руб. 81 коп.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании решения суда ### в размере 240 016 руб. 82 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не представили. Ранее в письменных возражениях указали, что согласно справке из Сбербанка размер погашений ФИО1 по ипотечному договору составляет 1073402, 47 коп. Кроме того, в счет погашения долга по ипотечному кредиту ФИО1 вносились денежные средства от продажи доли в квартире, принятой по наследству от умершей матери в размере 890000 руб. (т.е. личные денежные средства). Факт внесения данных денежных средств подтверждается показаниями племянницы ФИО7 Таким образом, сумма компенсации должна составлять 91701, 24 коп. (1073402,47 – 890000 = 183, 402, 47 /2). Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ОСП Октябрьского района г. Владимир в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 т.1).

Стороны не оспаривали и определили дату прекращения брачных семейных - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего спора ФИО1 просит взыскать с ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по ипотечному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 1287145, 88 руб., исходя из расчета: 2574291 руб. 77 коп. (сумма, выплаченная супругами с учетом всех неустоек и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2.

Согласно истории операций по кредитному договору ### (л.д. 45-52 т.1), за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического прекращения брачных отношений) по данному договору выплачено 2574291 руб. 77 коп. В данную сумму включены штрафные начисления в связи с просрочкой выплаты кредита и образовавшейся задолженности.

ФИО1 оспорил размер выплат по кредитному договору указав, что согласно справке из ПАО Сбербанк размер погашений по ипотечному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1073402, 47 коп. (л.д. 140-142 т.1). Кроме того, в счет погашения долга по ипотечному кредиту им внесены денежные средства от продажи доли в квартире, принятой по наследству от умершей матери в размере 890000 руб. (т.е. личными денежными средствами). Факт внесения данных денежных средств подтверждается показаниями племянницы ФИО7 Таким образом, сумма компенсации должна составлять 91701, 24 коп. (1073402,47 – 890000 = 183, 402, 47 /2).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее дядей и родным братом ее матери. В августе 2020 года ее мама и ФИО1 продали квартиру, которую получили в наследство. Им принадлежало по 1/2 доли. На семейном совете, который проходил в ее присутствии, было решено, что доля ФИО1 будет храниться в их квартире, при этом ежемесячно ему будут выдаваться 23000 – 24000 руб. Таким образом, с сентября 2020 по сентябрь 2023 она, либо ее мать выдавали ФИО1 деньги ежемесячно наличными. Расписок не составлялось. На эти средства ФИО1 погашал ипотеку. Его супруга не работала. Все коммунальные платежи, а также кредитные обязательства оплачивал дядя.

Разрешая требования встречного иска, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании половины внесенных по ипотечному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений сторон платежей подлежат взысканию с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, при этом исходит из того, что исполнение личного обязательства ФИО1 по названному кредитному договору в период брака сторон производилось за счет общих супружеских средств, в связи с чем ФИО2 имеет право на компенсацию ей половины внесенных в этот период платежей с учетом фактического прекращения семейных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также исходит из того, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу ### установлен факт трудовых отношений ФИО2 у ИП ФИО1, в связи с чем у ФИО2 в период брака имелся доход.

Сумму компенсации суд определяет в размере 1287145, 88 руб., исходя из расчета: 2574291 руб. 77 коп. (сумма, выплаченная супругами с учетом всех неустоек и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2.

Доводы ответчика об ином размере компенсации (91701, 24 руб.) суд полагает подлежащими отклонению, поскольку из истории операций по кредитному договору ### (л.д. 45-52 т.1), следует, что заемщиком регулярно допускались пропуски платежей по графику, в связи с чем на него налагались штрафные санкции. В сумму 2574291 руб. 77 коп. включены штрафные начисления в связи с просрочкой выплаты кредита и образовавшейся задолженности.

К показаниям свидетеля ФИО7 о внесении ФИО1 личных сбережений в счет погашения ипотечного кредита, суд относится критически, поскольку свидетель является родной племянницей ответчика и может быть заинтересована в исходе дела. Иных доказательств погашение ипотеки за счет личных средств ответчиком не представлено. Кроме этого, установлен факт просрочек ФИО1 при погашении ипотечной задолженности, в связи с чем оснований полагать, что ипотечный договор погашался денежными средствами, которые выдавались ФИО1 ежемесячно по 23000 – 24000 руб. из суммы 890000 руб. (как указывает свидетель), не имеется.

С учетом изложенного в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1287145 руб. 88 коп., выплаченные супругами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что до заключения брака у ФИО1 имелись личные кредитные обязательства, по которым возникла задолженность. В отношении ФИО1 вынесены судебные постановления о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам:

- ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212971,81 руб. (судебный приказ судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира ###);

- ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419382, 70 руб. (судебный приказ судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира ###);

- по банковской карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 257 руб. 47 коп. (решение Октябрьского районного суда г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ);

Также судебным участком №7 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ по делу ### вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу на доходы физических лиц 50700 руб., пени 1503,25 руб., штраф 2535 руб., недоимку за налоговые нарушения, штраф 3802, 50 руб.

На основании указанных судебных постановлений в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- ###-ИП - на основании судебного приказа ### в размере 215636,66 руб., окончено – ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме;

- исполнительные производства ###-ИП и ###-ИП на основании судебного приказа ### в размере 978,11 руб. (госпошлина) и 58540,75 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58540, 75 руб.,

- исполнительное производство ###-ИП на основании судебного приказа ### в размере 423079, 61 руб., согласно сведениям на сайте ФССП основная сумма задолженности значится погашенной, остался не взысканным исполнительский сбор);

- исполнительное производство ###-ИП на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### в размере 644810, 04 руб., исполнено частично в сумме 480033, 63 руб., остаток задолженности 164776, 41 руб.,

- исполнительное производство ###-ИП (предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 800 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб.), а также исполнительное производство ###-ИП (предмет исполнения исполнительский сбор по судебному приказу ### в сумме 15094, 57 руб., по которому взыскание не производилось).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами из ОСП Октябрьского района г. Владимира (л.д.192-211 т.1) и данными с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 (л.д.216 т.1).

Поскольку задолженности, взысканные по указанным судебным актам, возникли у ФИО1 до заключения брака, и являются его личным долгом, погашение по ним произведено в период брачных отношений, то ФИО2 имеет право на взыскание компенсации в виде половины внесенных в этот период платежей.

Соответственно в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию:

- половина денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 107818 руб. 33 коп. (215636,66/2),

- половина денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 29 270 руб. 38 коп. (58540, 75/2);

- половина денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 211 539 руб. 81 коп. (423079, 61/2);

- половина денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании решения суда ### в размере 240 016 руб. 82 коп. (644810, 04 - 164776, 41 руб. = 480033, 63 /2);

- денежные средства, выплаченные супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 200 руб. (согласно заявленным исковым требованиям).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 15094, 57 руб. в деле не имеется, напротив представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому взыскание по нему не производилось (л.д. 201 т.1), в связи с чем исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения по исполненным исполнительным производствам, составит 588645, 34 руб.: 107818 руб. 33 коп.+ 29 270 руб. 38 коп.+ 211 539 руб. 81 коп.+ 240 016 руб. 82 коп.+200 руб.

Поскольку истцом при подаче встречного иска не уплачивалась государственная пошлина, с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 33757.91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ###) денежные средства в размере 1287145 руб. 88 коп., выплаченные по ипотечному кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по исполнительным производствам в общей сумме 588645, 34 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###) в доход бюджета государственную пошлину в размере 33757.91 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 17.12.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун