Приговор № 1-306/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 13 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося <дата> в ..., гражданина России, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего лиц на иждивении, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

<дата> ... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

<дата> освобожденного по отбытию срока наказания из ...»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 34 минут Барашков, находясь в торговом центре «...», расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в помещение магазина «Реаниматор» через проём между стеной, выполняющей функцию ограждения, и потолком, где с витрины тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны, а именно, «iPhone 7 Rose 32GB» стоимостью 14 081,25 руб., «iPhone 7 jet black 32GB» стоимостью 14 081,25 руб., «iPhone 6 silver 64GB» стоимостью 8 300 руб., «iPhone 5S Black 32GB» стоимостью 4 300 руб., «LG» стоимостью 2 487,50 руб., а всего имущества на общую сумму 43 250 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что оно заявлено им в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется Барашков, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснения ФИО1, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 137-146).

...

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его ...

Отбывая наказание в ..., Барашков характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пытался уклониться от работ по благоустройству территории колонии, разовые поручения выполнять не желает, на меры воспитательного характера реагировал, но правильные выводы для себя делал не всегда, положительной динамики в поведении не отмечалось.

Барашков, будучи судимым за совершение двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием подсудимому, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимого, характере и конкретных обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, толкование которой приведено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания наказания в виде лишения свободы Барашков подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барашковым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев