Решение № 2-2254/2024 2-2254/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2254/2024

дело № 2-2254/2024

24RS0016-01-2024-002327-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2024 заключил с ответчиком на условиях оферты договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приобрел курс «Профессия Android - разработчик. Тариф индивидуальный». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 128808 рублей 60 копеек и была оплачена истцом в полном объеме. Совокупно истец прошел 8 % курса. В процессе обучения стало очевидно, что формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги ответчика отпала. В связи с чем, истцом было принято решение о прекращении обучения. 09.05.2024 истец по электронной почте сообщил о желании расторгнуть договор и вернуть денежные средства за не пройденную часть обучения. Менеджер ответчика в телефонном режиме пояснил, что истец может поменять курс обучения, возврат денег не предусмотрен. 16.05.2024 года истец повторно написал ответчику письмо и направил заявление на возврат денежных средств. В ответ менеджер ответчика в телефонном режиме сообщил, что возможен возврат только 25 000 рублей. 06.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от курса и требованием возврата уплаченной им суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик на требование истца не ответил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 118 503 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 рублей 93 копейки, рассчитанные на день составления искового заявления, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс»» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании было установлено, что 09.02.2024 истец и ответчик на условиях оферты заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приобрел курс «Профессия Android - разработчик. Тариф индивидуальный». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 128 808 рублей 60 копеек и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.7.4 договора договор может быть в любое время расторгнут досрочно с одностороннем порядке по инициативе облучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляются по адресу электронной почты zamena@droskillbox.ru.

Согласно п.7.7 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору правил возврата денежных средств возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГПК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п.2.1 приложения № 1 к договору правил возврата денежных средств стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора.

Согласно п.2.2 приложения № 1 к договору правил возврата денежных средств размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитываются исполнителем индивидуально для каждого облучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для облучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, оплату услуг преподавателей и пр.

Согласно п.2.3 приложения № 1 к договору правил возврата денежных средств принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе облучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для облучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости слуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору правил возврата денежных средств возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося об отчислении, а также заявления о возврате денежных средств, направленного по адресу электронной почты zamena@droskillbox.ru.

Согласно кассового чека № 68 от 09.02.2024, выданного ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс»» сумма предоплаты (100%) составляет 128 808 рублей 60 копеек. Способ оплаты безналичный.

Согласно письма, направленного 09.05.2024 истцом на адрес электронной почты zamena@droskillbox.ru, направлено требование об отказе от курса обучения о возврате денежных средств.

06.06.2024 истец на адрес электронной почты zamena@droskillbox.ru направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 118 503 рубля 91 копейка в срок до 06.06.2024 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 118 503 рубля 91 копейка.

Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 года по 12.07.2024 года (дата направления в суд с иском).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.06.2024 года по 10.09.2024 года (дата вынесения решения) в размере 4 740 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.09.2024 года (даты, следующей за датой вынесения решения суда) и до даты фактического исполнения обязательства, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 118 503 рубля 91 копейка.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 66 622 рубля 04 копейки (118503 рубля 91 копейки +10000 рублей+ 4 740 рублей 16 копеек) х 50%).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 8991 рубль. Указанные расходы истца подтверждены: офертой на оказание юридических услуг и кассовым чеком от 18.05.2024 на сумму 8991 рубль.

Возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8991 рубль.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из данного положения, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 3 964 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс»» в пользу ФИО2 118 503 рубля 91 копейка, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 года по 10.09.2024 года (дата вынесения решения) в размере 4 740 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 622 рубля 04 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рубль.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.09.2024 года и до даты фактического исполнения обязательства, начисление которых производить на сумму задолженности в размере 118 503 рубля 91 копейка, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения задолженности.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс»» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 3 964 рубля 88 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 20 сентября 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк