Решение № 12-377/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-377/2024

№ 12-377/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001338-19


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 26 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А., рассмотрев жалобу ООО «Бизнестранс» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240418003026, вынесенное 18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ООО "Бизнестранс" по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определение начальника ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространсдзора по ЦФО об отказе в принятии жалобы к рассмотрении от 05.06.2024, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление № 10610500240418003026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнестранс» являющейся собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства Мерседес Бенц AXOR 1840 LS, г.р.з. №... в составе 5-осного поезда, за то, что 04.04.2024 в 14:55:07 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 41409 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.86 % (1,6810 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.181 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которым ООО «Бизнестранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 включительно.

Не согласившись с данным постановлениемООО «Бизнестранс» подана жалоба, на постановление вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 от 05.06.2024 ООО «Бизнестранс» отказано в рассмотрении жалобы в связи пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением от 05.06.2024 и постановлением № 10610500240418003026 от 18.04.2024, ООО «Бизнестранс» обратилось с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с вынесенным определением, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена в адрес ООО «Бизнестранс», а также постановлением по делу об административном правонарушении № 10610500240418003026, в которой, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство перевозило продукты питания.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, предусмотрен общий срок на подачу жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока. Предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена и вручена адресату в г. Москва (почтовый идентификатор 39493794527389). Вместе с тем, из учредительных документов ООО «Бизнестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что адресом юридического лица, привлеченного к административной ответственности является: <...> «а», оф. 26.

При таких обстоятельствах, учитывая не получение ООО «Бизнестранс» копии постановления, дату первоначального обращения вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного к административной ответственности на судебную защиту, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель по жалобе ООО «Бизнестранс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящего приказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Согласно п. 7 указанного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются:

- на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

-на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов;

- на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весенних полевых работ;

-на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ);

- на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

-на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;

-на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательных служб;

- на перевозку гуманитарной помощи;

-на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В обоснование доводов жалобы представлен копия товарно-транспортной накладной № 47450 от 04.04.2024, согласно которой 04.04.2024 АО «Компания Росинка» ( г. Липецк) в адрес ИП ФИО3 (г. Курск) направлен груз «напитки безалкогольные и воды минеральные», транспортное средство Мерседесг.р.з. №....

Кроме того, по запросу суда от ИП ФИО3 поступили документы, подтверждающие факт перевозки 04.04.2024 товара «напитки безалкогольные и воды минеральные», транспортным средством Мерседес г.р.з. №... копия товарной накладной от 04.04.2024, копия товарно-транспортной накладной от 04.04.2024)

Оснований не доверять вышеперечисленным документам не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 04.04.2024 в 14:55:07 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область, т.е. в момент фиксации административного правонарушения, ООО "Бизнестранс" на транспортном средстве Мерседес г.р.з. №... производилась перевозка напитки безалкогольные и воды минеральные, относящихся к пищевым продуктам, что исключает возможность привлечения ООО «Бизнестранс» к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО "Бизнестранс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.

Определение начальника ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространсдзора по ЦФО об отказе в принятии жалобы к рассмотрении от 05.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления является правоприменительным актом исключительно процессуального характера и не содержит доводов относительно правомерности ООО «Бизнестранс» к административной ответственности.

После отказа вышестоящим должностным лицом административного органа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ООО «Бизнестранс» подало аналогичную жалобу на постановление о назначении административного наказания в Рамонский районный суд Воронежской области.

Соответственно с данного момента рассмотрение жалобы на постановление вышло за пределы полномочий вышестоящего должностного лица. Вынесенное им определение об отказе вудовлетворении ходатайства о восстановлении срок обжалование по существу утратило юридическую силу для дальнейшего движения на стадиях пересмотра, и не может быть самостоятельным предметом обжалования, поскольку не содержит суждений по существу дела.

С учетом изложенного, производство по жалобе ООО «Бизнестранс» в части несогласия с определением начальника ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространсдзора по ЦФО об отказе в принятии жалобы к рассмотрении от 05.06.2024 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240418003026, вынесенное 18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ООО "Бизнестранс" по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производств по жалобе ООО «Бизнестранс» в части несогласия с определением начальника ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространсдзора по ЦФО об отказе в принятии жалобы к рассмотрении от 05.06.2024, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Семенова