Решение № 12-55/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000584-93


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1,

на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от __.__.______г. № *** ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от __.__.______г. администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Красноборского МО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, законный представитель администрации ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное. Утверждает, что выводы должностного лица о наличии вины администрации в совершении правонарушения не являются состоятельными. Администрация Красноборского муниципального округа строительство жилого дома, где произошел пожар, не осуществляла, решение на ввод его в эксплуатацию не принимала, собственником дома не является. Полагает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в указанном доме должна нести управляющая компания.

В судебное заседание законный представитель администрации Красноборского МО не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Защитник администрации Красноборского МО по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях администрации Красноборского МО состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО5 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Пояснил, что администрация Красноборского МО привлечена к административной ответственности в связи с нарушениями противопожарных требований, выявленных в ходе проверки после пожара в жилом доме. Очаг пожара произошел в <адрес><адрес>, собственником которой является администрация Красноборского МО.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 статьи 20.4 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа. Аналогичная норма содержится в п. п. 15 п. 1 ст. 10 Устава Красноборского МО.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) к обязанностям организаций в области пожарной безопасности отнесена в числе прочих, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона.

В соответствии с обжалуемым постановлением ОНДиПР Верхнетоемского и Красноборского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области проведена проверка по факту пожара, произошедшего в многоквартирном <адрес><адрес> __.__.______г.. В результате названной проверки выявлено, что администрация Красноборского МО, являясь в силу положений ст. ст. 19 и 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственным лицом, нарушила требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года №116 утвержден Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее СП 7.13130.2013).

В частности, в нарушение приложения Б п. Б.2 СП 7.13130.2013 администрация Красноборского МО допустила к эксплуатации отопительный прибор без требуемых противопожарных отступок до горючих конструкций. Расстояние отступки от наружной поверхности дымового канала до горючих конструкций следует принимать 260 мм. при толщине стенки дымохода 120 мм.

В противоречие с требованиями п. 5.11 СП 7.13130.2013 администрация Красноборского МО допустила к эксплуатации отопительный прибор, дымовые трубы которого выполнены из однослойных стальных труб. Дымовые каналы допускается применять из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала).

Администрация Красноборского МО допустила к эксплуатации отопительный прибор, дымовые трубы которого в чердачном помещении имеют угол наклона более 30 градусов, что не соответствует требованиям п. 5.11 СП 7.13130.2013.

Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В то же время ближайший водоем от места пожара (<адрес>) расположен на расстоянии 600 метров, что не позволило обеспечить беспрепятственный забор воды для целей пожаротушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица о совершении администрацией Красноборского МО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации Красноборского МО правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об администрации Красноборского МО, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Законный представитель юридического лица с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2025 года, вынесенным дознавателем ОНДиПР Верхнетоемского и Красноборского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, установлено, что очаг пожара находился внутри участка чердачного перекрытия и конструкций потолка в районе дымовой трубы отопительного котла <адрес> указанного дома.

Собственником названной квартиры, как это следует из выписки из реестра на недвижимое имущество, и договора социального найма жилого помещения, является Красноборский муниципальный округ Архангельской области.

В рассматриваемом случае должностное лицо установило, что администрация Красноборского МО имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

По правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что администрация Красноборского МО имела возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, не приняв всех зависящих от неё мер.

Наличие управляющей организации многоквартирного <адрес> не освобождает администрацию Красноборского МО от ответственности за соблюдение приведенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении требований пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность администрации Красноборского МО, не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность администрации Красноборского МО, должностным лицом указано, что администрация ранее привлекалась к административной ответственности __.__.______г. по постановлению, вступившему в законную силу __.__.______г..

В то же время, вывод должностного лица в постановлении о наличии в отношении администрации Красноборского МО указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства не является состоятельным и подлежит исключению.

При выявлении административного правонарушения по настоящему делу в ходе проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г. сведения о наличии на этот момент вступивших в законную силу постановлений за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

По правилам ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Учитывая, что администрация Красноборского МО является муниципальным учреждением, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных ей федеральными законами и законами Архангельской области, финансирование деятельности администрации осуществляется за счёт средств бюджета муниципального округа, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, нахожу возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При такой ситуации с учетом приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит изменению путём исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от __.__.______г. № *** ФИО3 о назначении административного наказания за совершение администрацией Красноборского муниципального округа Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления исполняющего обязанности главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от __.__.______г. № *** указание на наличие у администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер