Постановление № 1-437/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

ДЕЛО № 54RS0№-48

Поступило в суд 22.07.2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Рыбакове И.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРАПП АРТЕМА В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в ООО «Байт-Авив», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 09 часов 26 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, где в отделе хлебобулочных изделий, на прилавке-стойке увидел мобильный телефон «Самсунг J2», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1. Тогда же у ФИО1 возник умысел на тайное хищения данного телефона, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО1 убедился что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка-стойки мобильный телефон «Самсунг J2», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 8гб, стоимостью 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указал, что она примирилась с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей вред в полном объеме. При этом потерпевшая пояснила суду, что простила ФИО1 за содеянное, который также извинился перед ней, никаких претензий к нему она не имеет, и выразила свое нежелание привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил его удовлетворить, так как полностью признает свою вину в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый ранее не судим, характеризуются в целом положительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшей вред; потерпевшая Потерпевший №1 также просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимая с потерпевшей примирились, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению ФИО1.., в сумме 2160 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Самсунг J2», флеш-карта 8гб, возвращенные Потерпевший №1, оставить у неё же; копии документов на мобильный телефон «Самсунг J2» и диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КРАПП АРТЕМА В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела в сумме 2160 рублей 00 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Самсунг J2», флеш-карта 8гб, возвращенные Потерпевший №1, оставить у неё же; копии документов на мобильный телефон «Самсунг J2» и диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Мильчевский