Приговор № 1-126/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 25 декабря 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Ях Лукьянова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Соболевой И.Н.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

около 04-20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Долина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, пытаясь открыть входную дверь, с силой дергая за ручку двери, повредил стеклянную вставку двери, отчего часть стекла упала. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно убрал руками, оставшиеся в дверях осколки, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив Г.Ч.А.к. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (заявление в уголовном деле).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что подтверждено исследованной в судебном заседании распиской потерпевшей.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что совершение подсудимым противоправных действий связано с употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в силу возраста и физического состояния подсудимый имеет возможность получать доходы, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки штрафа, на момент рассмотрения дела, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.182.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Соболевой И.Н. в размере рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - ветровку, кепку, шлепанцы , барсетку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть ФИО1 по принадлежности, в случае отказа от получения, вышеуказанные вещи следует уничтожить; четыре следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи суда в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ветровку, кепку, шлепанцы фирмы «Адидас», барсетку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть ФИО1 по принадлежности, в случае отказа от получения, вышеуказанные вещи уничтожить; четыре следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий