Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 31 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

с участием заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова С.В.,

представителей ответчика ООО «Чудово» ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Чудово» о возложении обязанности обеспечить надлежащее и безопасное состояние здания,

установил:

Прокурор Чудовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском ООО «Чудово» по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по факту ненадлежащего состояния здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, было установлено, что вышеуказанное здание пустует и находится в ненадлежащем состоянии, а именно: двери и рамы в оконных проемах отсутствуют, фасад имеет разрушения, то есть техническая укрепленность не обеспечена. Также не исключен несанкционированный доступ в здание, что создает угрозу безопасности населения, совершения противоправных действий, в том числе направленных на поджог и оставление в здании взрывных устройств. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении собственником законодательства об обеспечении безопасности зданий.

Со ссылками на положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее и безопасное состояние вышеуказанного здания.

В судебном заседании заместитель прокурора Чудовского района Петров С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что прокуратура просит возложить на ООО «Чудово» обязанность по обеспечению надлежащего и безопасного состояния здания до 15 января 2018 года.

Представители ответчика ООО «Чудово» ФИО1 и ФИО2 согласились с тем, что необходимо проведение мероприятий по обеспечению надлежащего и безопасного состояния здания бывшего клуба в <адрес скрыт>, для чего организацией уже принимаются меры, в частности, проведен осмотр здания и составлен журнал его технической эксплуатации. Срок производства работ определен на 4 квартал 2018 года. Вместе с тем не согласились, что ООО «Чудово» не выполняет никаких работ по надлежащему содержанию здания в целях противодействия терроризму. Пояснили, что оконные и дверные проемы в здании регулярно заколачиваются досками с целью избегания в него доступа посторонних лиц, однако доски постоянно отрывают. ОМВД России и по Чудовскому району, куда представители ООО «Чудово» неоднократно обращались в связи с этим, никакого содействия не оказывает.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Как указано в ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а также разрушения всего здания, сооружения или их части.

Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации определены в ст. 36 указанного закона, согласно которой безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащее ООО «Чудово» на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> административное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, временно не эксплуатируется и находится в ненадлежащем состоянии (отсутствуют двери, рамы в окнах, имеются разрушения фасада), в него имеется несанкционированный доступ, что подтверждается сведениями, изложенными в заявлении заместителя Главы Успенского сельского поселения <Ф.И.О. скрыты>6 в прокуратуру Чудовского района, а также фотографиями указанного объекта недвижимости.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что непринятие собственником здания ООО «Чудово» своевременных мер по приведению его в надлежащее состояние создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также не исключает совершения противоправных действий, в том числе направленных на поджоги и оставление в неиспользуемом нежилом здании взрывных устройств, что также может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Чудовского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области удовлетворить.

Возложить на ООО «Чудово» обязанность в срок до 15 января 2018 года обеспечить надлежащее и безопасное состояние здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ООО «Чудово» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 03 августа 2017 года - через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова