Решение № 12-6/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000129-61


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2020 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии МО Кольчугинский район от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Согласно данных протокола об административном правонарушении, в городе Кольчугино Владимирской области, в 23 часа 30 минут 14.12.2019, ФИО3, проживающая в квартире <адрес>, посредством громкого топота, громких криков нарушила тишину и спокойствие ФИО1 проживающей в квартире № этого же дома.

Постановлением административной комиссии МО Кольчугинский район № от 29.01.2020 ФИО3 по вышеуказанным обстоятельствам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование этого ФИО3 указала, что тишину и спокойствие ФИО1 не нарушала, по причине неоднократного нарушения тишины и спокойствия в ночное время ФИО1 неоднократно вызывалась полиция. 14.12.2019 около 21 час. 50 мин. к ней постучали сотрудники ППС, в это время они готовились ко сну. Шума в квартире не было.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала. Кроме того она сообщила, что о составлении протокола об административном правонарушении её никто не извещал и для его составления не приглашал. Сотрудник администрации ФИО2 действительно звонил ей, но лишь поставил в известность, что из полиции поступили материалы и он обязан на них отреагировать. Она бы обязательно явилась для составления протокола, если бы её об этом известили.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела ФИО1 и руководитель принявшей обжалуемое решение административной комиссии просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом последний просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, а ФИО1 принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе связанные с соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может составляться в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если это лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 15 января 2020 года в 11 часов в отсутствие ФИО3 В материалах дела имеется телефонограмма от 14 января 2020 года, согласно которой в 11 часов этого дня ФИО3 была извещена о необходимости прибыть 15 января 2020 года к 11 часам для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

Как уже отмечалось выше, ФИО3 утверждает, что о времени и месте составления протокола не извещалась.

Бремя опровержения этих доводов возложено законом на орган, принявший обжалуемое решение. Однако каких-либо доказательств, позволяющих опровергнуть утверждения ФИО3, этим органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол в отношении ФИО3 составлен в её отсутствие при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о времени и месте его составления, что является грубым нарушением процессуальных требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, влекущем за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Возможность устранения такого недостатка после рассмотрения дела по существу положениями главы 29 КоАП РФ не допускается.

Кроме того, на дату рассмотрения жалобы ФИО3 двухмесячный срок давности её привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление административной комиссии МО Кольчугинский район от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.А. Алтунин