Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело № 2-546/2024

54RS0008-01-2024-000102-87

Поступило в суд 17.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 841,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №****1182 по эмиссионному контракту №-Р-5134140140 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Истцу стало известно, что заемщик умер, однако задолженность осталась не погашенной.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредитной карты (л.д.17-19) ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом 20 000 рублей под 25,9 % годовых. Также ФИО2 был открыт счет № (л.д.20-26).

Из выписки по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял расчетные операции с использованием карты (л.д.55 оборот - 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 в установленный законом срок обратился сын ФИО1 (л.д.77-87).

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство до предоставления документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 наследственного имущества, а именно, жилого дома, расположенного по адрес: <адрес> (л.д.80).

Иные наследники о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону либо завещанию никому не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 55 841,64 руб., из них: 44 907,88 руб. – просроченный основной долг, 10 933,76 руб. – просроченные проценты. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя и при достаточности стоимости наследственного имущества может быть взыскана с наследника.

Определяя размер наследственного имущества, суд исходит из следующего.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первомайской ГНК <адрес> ФИО2 приобрел жилой <адрес> в <адрес> (л.д.121-122).

В последующем жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.128-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, удостоверенное нотариусом Первомайской ГНК <адрес> ФИО4, в соответствии с которым все свое имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещано ФИО1 (л.д.78 оборот).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования (л.д.118-119).

К заявлению представлен Акт обследования, составленный кадастровым инженером ФИО5, согласно которому в результате осмотра местонахождения здания с кадастровым номером №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлен факт прекращения существования объекта в связи с его гибелью (сносом) (л.123-125).

Согласно сведениям ГИБДД на дату смерти за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.89).

Кроме того, по сведениям УФНС России по <адрес> у ФИО2 отсутствует имущество, при этом имеются открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» (л.д.97-100).

Из ответчика АО «Газпромбанк» следует, что на имя ФИО2 открыто четыре счета, из них два счета банковской карты и два вклада «до востребования», однако остаток собственных денежных средств на указанных счетах составляет 0 руб. (л.д.156-166).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 также было открыто четыре счета, три из них действующих, остаток денежных средств составляет 0 руб., еще один счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток денежных средств ФИО2 составил 103,70 руб. (л.д.145-146).

Иного имущества наследодателя, принадлежащего ему на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наследником после смерти ФИО1 является ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО2 путем обращения с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, установленное судом наследственное имущество состоит из остатка денежных средств на дату смерти наследодателя в размере 103,70 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 103,70 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но не менее установленного минимального размера государственной пошлины в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко