Постановление № 1-478/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-478/2019

УИД 24 RS0032-01-2019-002785-69

Подлинник, дело №1-478/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Райбекаса Р.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих основаниях.

В начале ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в гаражном массиве по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО2, который обратился к нему с просьбой о помощи в поиске и приобретении металлического гаража и у ФИО1 решил похитить денежные средства ФИО2 путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1 нашел металлический гараж, расположенный возле <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, который решил выдать за свой и предложить ФИО2 купить его.

06.11.2018 года примерно в 11 часов 57 минут ФИО1 в телефонном режиме предложил ФИО2 приобрести вышеуказанный гараж за 15000 рублей, на что последний согласился, и они договорились о встрече.

07.11.2018 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 встретились возле гаража расположенного возле <адрес>, где ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 полагая, что тот является законным владельцем гаража, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей за гараж, договорившись, что 10 000 рублей будут переданы Любимому И.И. 08.11.2018 года.

08.11.2018 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, вновь встретились возле гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал Любимому И.И. денежные средства в сумме 10000 рублей за гараж.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, он примирился с подсудимым, которым принесены извинения и заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Райбекас Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Верхотурова В.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой «Билайн» оставить у ФИО1; - детализацию абонентского номера <данные изъяты> на CD-диске; светокопии договора купли-продажи, светокопии паспорта транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая