Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4110/2017 М-4110/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/17 по иску ФИО1 к СНТ «Раздолье» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Раздолье» об обязании восстановить подачу электроэнергии к земельному участку №, площадью 800 кв.м., КН №, расположенному по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка – для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Приехав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на указанном земельном участке электроснабжение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю с/т ФИО2 по данному вопросу. Председатель пояснил, что отключил электроэнергию за неуплату. Считает, что отключение электроэнергии произошло без предупреждения и не имело на то оснований, с которыми она должна была быть ознакомлена в установленном законом порядке. Свои обязательства по оплате электроэнергии несет добросовестно. Оплачивает электроэнергию авансом на расчетный счет СНТ через банк. Деятельность садоводческого товарищества регулируется ФЗ – 66 от 15.04.1998 года. В соответствии с нормами указанного закона, у органов правления товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Таким образом, председатель не имел права, принимать решение о прекращении подачи электроэнергии на земельный участок.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель СНТ «Раздолье» в судебное заседание не явился. Судом по месту регистрации председателя СНТ «Раздолье» ФИО2 по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Однако данные письма вернулись в суд по истечению срока хранения. Также в адрес председателя СНТ «Раздолье» была направлена телеграмма, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ОАО «Мосэнергосбыт».

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 264 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 9, 10).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав на земельный участок, обнаружила, что электроснабжение на ее земельном участке отсутствует, при этом каких-либо претензий о неправомерном использовании электроэнергии к ней со стороны СНТ «Раздолье» не предъявлялось.

Председатель СНТ «Раздолье» ей пояснил, что самовольно отключил электроэнергию за неуплату.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования об обязании восстановить подачу электроэнергии к земельному участку №, площадью 800 кв.м., КН №, расположенному по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено, что истец оплачивает электроэнергию путем перечисления денежных средств через банк на расчетный счет СНТ «Раздолье», данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате (л.д. 5-8).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения подачи электроэнергии к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Также суд отмечает, что вместе с тем при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии ответчик не лишен возможности обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

Между тем, истец, как собственник вышеназванного земельного участка имеет право реализовывать принадлежащие ему права в полном объеме, и наличие освещения нежилого дома является объективной необходимостью для эксплуатации его по назначению.

В связи с чем, суд считает, что действия ответчика СНТ «Раздолье» по отключению земельного участка №, принадлежащего истцу, от электроснабжения не могут быть признаны законными, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом нашедших подтверждение фактов, руководствуясь ст. ст. 304, 539, 541, 546 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Раздолье» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка – удовлетворить.

Обязать СНТ «Раздолье», в лице председателя СНТ «Раздолье», восстановить подачу электроэнергии к земельному участку №, площадью 800 кв.м., КН №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: