Решение № 12-10/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.4 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее – Областной закон), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе <данные изъяты> просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. На земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположены магазин и временные торговые точки (павильоны, ларьки), вследствие чего данный земельный участок полностью застроен и на нем отсутствует пешеходная зона. Пешеходная зона вдоль магазина является территорией общего пользования, которая обслуживается МБУ «Служба благоустройства». Вина <данные изъяты> не доказана. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. <данные изъяты> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в отношении общества должно было вынесено предупреждение, а не штраф. О проведении проверки общество не уведомлялось. В г. Десногорске нет официально утвержденных мест для вывоза мусора и отходов снега.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - ФИО1 ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель Административной комиссии – ФИО2 ФИО6 с жалобой не согласилась, поддержала возражения на жалобу в полном объеме, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения представителей юридического лица, Административной комиссии, проверив материалы дела и доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.4 Областного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение запретов, установленных утвержденными органом местного самоуправления городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, если такое действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), благоустройство и уборка городских территорий осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Содержание земельных участков включает в себя: уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; сгребание и подметание снега (пп. пп. 1, 2, 3 п. 3.1 Правил).

Содержание и уборка городских территорий в осенне-зимний период включают в себя сгребание и вывоз опавшей листвы, подметание или сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований, уборку твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и возле них, а также в местах их скопления, обеспечивающие нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях (п. 5.3.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. в результате проведенной сотрудниками Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу администрации муниципального образования «г. Десногорск» <адрес> проверки по адресу: <адрес> № микрорайон, строение №, на территории земельного участка, принадлежащего <данные изъяты> выявлены нарушения выполнения требований по содержанию земельных участков, а именно: не произведена уборка ото льда (наледи), обработка противогололёдными материалами пешеходной зоны.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении: копией постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7), фотоматериалами (л.д. 9 – 10), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12).

Разрешая обоснованность доводов жалобы юридического лица, суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон) По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (ч. 4 ст. 16 Федерального закона).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона).

В силу ст. 21 Федерального закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проводящего проверку по вручению копии распоряжения руководителя о проведении проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии распоряжения о проведении проверки представителю <данные изъяты>

Указанное обстоятельство, а также составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1,5 месяца после совершения административного правонарушения, фактически лишило <данные изъяты> возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что именно на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> выявлены нарушения выполнения требований по содержанию земельных участков, в материалах дела отсутствуют и представителем Административной комиссии не представлены.

Ссылка представителя Административной комиссии на скриншот публичной карты <адрес> и фотоматериалы, необоснованна, поскольку в данных документах отсутствуют фактические границы земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>

На представленных в деле фотоматериалах невозможно установить точные границы земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>», и мест общего пользования, обслуживаемых МБУ «Служба благоустройства».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега, обледенелого наката до усовершенствованного покрытия и посыпаны песком до 8 часов утра исходя из погодных условий.

При этом, на фотоматериалах отсутствует время фотосъемки, в акте осмотра земельного участка не отмечено о проведении фотосъемки, а также в материалах проверки не отражены погодные условия на указанную в акте дату.

Кроме того, из указанных фотоматериалов усматривается, что часть земельного участка, непосредственно примыкающая к зданию, принадлежащему <данные изъяты>, полностью очищена от снега и наледи, а также огорожена сигнальной лентой, препятствующей проходу граждан в целях обеспечения безопасности последних.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что <данные изъяты>» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований по содержанию земельного участка. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией РФ (ч. 1 ст. 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, содержание тротуара дороги общего пользования является составляющим элементом дорожной деятельности и должно осуществляться собственником дороги, т.е. администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а не собственником расположенного рядом с дорогой здания.

Кроме того, согласно п. 3.11.1 Правил нестационарный объект - это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К таким объектам относятся нестационарные торговые объекты попутного бытового обслуживания и питания, остановочные пункты, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, иные объекты. Иные объекты - объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автошины), самовольно установленные на земельных участках.

Юридические и физические лица, которые являются собственниками нестационарных объектов, обязаны производить уборку территорий, прилегающих к торговым павильонам в радиусе 5 м (пп. 2 п. 3.11.2 Правил).

На представленных в деле фотоматериалах видно, что рядом со зданием, принадлежащим <данные изъяты>» расположены нестационарные объекты, собственники которых в соответствии с положениями п. 3.11.2 Правил должны осуществлять уборку территорий, прилегающих к торговым павильонам в радиусе 5 м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственником указанных нестационарных объектов является <данные изъяты>» представителем Административной комиссии не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил уборка парковочных площадок, въездных карманов, стоянок автотранспорта, расположенных на территории, прилегающей к предприятиям, торговым центрам, торговым комплексам, учреждениям и иным объектам, осуществляется собственниками таких объектов или иными законными владельцами помещений, зданий, строений, сооружений в пределах их санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, доказательства наличия у здания, принадлежащего <данные изъяты> санитарно-защитной зоны в материалах дела отсутствуют и представителем Административной комиссии не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для привлечения ООО «Рена» к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном производстве в отношении <данные изъяты> прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Областного закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.4 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Касаткин