Приговор № 1-203/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-203/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 14 ноября 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексашина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухтаровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, трудоустроенного старшим мастером ИП «ФИО2», не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. до 21 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «№» без государственных регистрационных знаков по проезжей части, около <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми, в ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — алкотектора ««Pro 100 touch-K» №, на что ФИО1 согласился. У него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,095 мг/л, в связи с чем, под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ст. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат первого прохождения медицинского освидетельствования — 0,867 мг/л, результат второго прохождения медицинского освидетельствования — 0,838 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2024 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор оно находится там, так как он обратно его не получал. В 2024 году он приобретал себе автомобиль марки «№» примерно за 70000 рублей. Данный автомобиль был снят с учета, поэтому никаких государственных знаков на нем не было. На учет он его на себя не ставил, просто так катался на нем по работе. Хочет добавить, что он не против, если автомобиль по решению суда конфискуют в счет государства для направления средств или автомобиля для помощи в зону СВО, даже наоборот, он сам желает этого и хочет помочь хотя бы так, так как полностью осознает свою вину и хочет ее загладить. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал на озеро в д. <адрес> РБ купаться. Туда он поехал трезвый, там он немного употребил алкоголь, хотел немного расслабиться после рабочего дня, машину планировал оставить там, но около 21 часов 00 минут он решил поехать обратно домой в <адрес>, сел за руль автомобиля «№» без г.р.з. и отправился домой. Почему он сел за руль не знает, так как его дом находился рядом, через дорогу. Так, примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, он предъявил документы на данный автомобиль, после этого сразу сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому водительского у него нет. После этого инспектор ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он алкогольные напитки. На это он сразу признался инспектору ДПС, что пил немного водки. Инспекторы ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,095 мг/л, с результатом он был согласен, о чем составили соответствующие документы и он их подписал. После этого инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился и они проехали в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование, по его результатам у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого составили протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль направили на специализированную штрафную стоянку. В ходе проверки по базе данных, инспекторами ДПС было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей (понятых) ФИО4, ФИО5 от 08.09.2025, из которых следует, что 23.07.2025г. они участвовали в качестве понятых при оформлении правонарушения гр. ФИО1, на обочине автодороги, стоял автомобиль марки «ВАЗ 21114» без г.р.з., которым, со слов сотрудников ДПС, управлял гр. ФИО6 в нетрезвом состоянии, а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. Далее, при них, один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался в качестве понятого. После этого гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Тот ответил на это согласием, после чего сотрудником ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности участвующим лицам. По указанию сотрудника ДПС ФИО6 произвел выдох в мундштук прибора Алкотектор. Прибор показал 1,095 мг/л, что продемонстрировал им сотрудник ДПС. После этого сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен соответствущий протокол, где они также поставили свои подписи. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении, в которых они также поставили свои подписи. При оформлении данного факта, со стороны инспекторов ДПС никаких моральных или физических давлений оказано не было ни к кому, и ФИО1 вел себя спокойно. (л.д.59-60,62-63)

Показаниями свидетеля ФИО3 от 08.09.2025, согласно которым с 2017 года он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут во время несения службы около <адрес> д. <адрес> РБ ими с напарником был замечен автомобиль марки «№» без г.р.з., который ехал по данной улице на медленной скорости, что вызвало у него подозрения, в связи с чем было принято решение остановить его с целью проверки документов. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, водительского удостоверения у того нет, так как он его сдал в органы ГИБДД. При разговоре с ФИО1, от того исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал водителю вопрос, употреблял ли тот алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употребил алкоголь перед тем, как сесть за руль автомобиля. После этого, его коллега отошел, чтобы пригласить понятых. Тот остановил двух участников движения на автомобилях, попросил их принять участие в качестве понятых и с теми подошел к патрульному автомобилю. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro 100-touch-K», на что тот согласился. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 1,095 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. На чеке с результатом ФИО1 поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,095 мг/л, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Позже, в ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «№» без г.р.з., где ФИО1 поставил свои подписи. На ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, также поставил свои подписи и получил копии всех протоколов на руки. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД -М» усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 12.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Уфимскому району для принятия решения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись, а также в присутствии двух понятых. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства ими не применялись.(л.д.65-67)

Показаниями свидетеля ФИО7 от 16.09.2025, согласно которым у него в собственности был автомобиль марки «№» г.р.з. №, который он приобретал еще в 2017 году. Позже, в декабре 2023 года он продал данный автомобиль ФИО6 по договору купли-продажи, но договора купли-продажи у него уже нигде не осталось, не помнит, куда он его дел. Он подавал заявление в ГИБДД на прекращение права собственности через портал «Госуслуги», прикладывать копию договора купли-продажи при подаче заявления не нужно было, заявление у него приняли без него, поэтому договор купли-продажи к заявлению он не прикладывал. Что стало с автомобилем в дальнейшем, а также почему его не поставили на учет, он не знает и сказать не может. (л.д.117-118).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является сожителем ФИО1, может его охарактеризовать с положительной стороны, они воспитывают двоих детей, одна из которых удочерена по инициативе ФИО1, у них общий бизнес, шиномонтаж, всю физическую работу в основном выполняет ФИО1 Автомобиль № был приобретен для хозяйственных нужд, не оформлялся. ФИО1 на данном автомобиле ездил редко. 23 июля 2025г. они поругались, в связи с чем ФИО1 на указанном автомобиле уехал к озеру. Ей стало известно о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ и находился за рулем в нетрезвом виде, после чего она приехала на место. Против конфискации данного автомобиля она не возражает, показала, что они с ФИО1 хотели бы, чтобы автомобиль пригодился на СВО.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств.

Рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 24.07.2025г., о том, что 23.07.2025г. во время несения службы около дома №1 по улице Соколиная деревни Суровка Уфимского района РБ, был остановлен автомобиль марки «№» без г.р.з. под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия и автомобиля марки «№» без г.р.з., таблица фотоиллюстраций, в котором осмотрен участок дороги около дома №1 по улице Соколиная деревни Суровка Уфимского района РБ, на котором припаркован автомобиль марки «№» без г.р.з., где инспекторами ОМВД России по Уфимскому району был остановлен автомобиль марки «№» без г.р.з. под управлением ФИО1, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления данного автомобиля. (л.д.28-33)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.11.2024г., вступившим в законную силу 04.12.2024г. которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.51-54)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23.07.2025г. в 21 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «№», без государственных регистрационных знаков. (л.д.5)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,095 мг/л. (л.д.6,7)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «№», без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес>. (л.д.11)

Согласно справке, выданной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение, принадлежащее ФИО1, сдано в Органы ГИБДД 13.04.2015г. (л.д.27-29)

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки №» г.р.з. № в корпусе бело-зеленого цвета, согласно которой автомобиль марки «№» г.р.з. № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца. (л.д.114)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций, в котором осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; копия свидетельства о поверке №С-АБ/14-03-2025/417803185 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор в исполнении «Юпитер-К», рег. №; протокол <адрес> о направлении на мединское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля марки «№» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-56)

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 15.09.2025г. с таблицей фотоиллюстраций, осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, записанными на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Нахождение ФИО1 при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, показаниями свидетеля, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксировано состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что ФИО1 13.04.2025г. сдал водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Исчисление срока исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами начато с 04.12.2024г.

Исходя из изложенного, 23 июля 2025г. подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.11.2024г.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписями и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21114» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «№» VIN №, принадлежащий - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№» VIN №, сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Д.А. Алексашин