Решение № 2-533/2021 2-533/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-533/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 марта 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard в общем размере 644153,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9641 рубль 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-12138060140 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность ответчика перед банком составила 644153,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, сумму образовавшейся задолженности не оспаривала, пояснила, что своевременно не исполняла обязательства из-за распространения коронавируса, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-12138060140 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет 23,9% годовых.

Истец свои обязательства выполнил.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата карты в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 627111,43 руб., из которых сумма непросроченного основного долга 411554,38 руб., сумма просроченного основного долга 118444,73 руб., проценты за пользование кредитом 7161,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 77257,01 руб., неустойка 12693,34 руб. Доказательств исполнения ответчиком требований банка суду не представлено.

По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составила 644153,87 рублей, из которых просроченный основной долг 529999,11 руб., просроченные проценты 96099,96 руб., неустойка 18054,80 руб.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах задолженность по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательств, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер с 18054,80 рублей до 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9641 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard в общем размере 627 099 (шестьсот двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9641 (девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 54 копейки.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв