Решение № 2-1986/2016 2-20/2017 2-20/2017(2-1986/2016;)~М-1862/2016 М-1862/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1986/2016

Дело № 2-20/2017 05 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Архангельская» о запрете использования без надлежаще оформленных документов части земельного участка,

установил:

Архангельский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Архангельская» о запрете использования без надлежаще оформленных документов части земельного участка. В обоснование указал, что в ходе проведения Архангельской транспортной прокуратурой проверки исполнения в Северной железной дороге - филиале ОАО «РЖД» в границах Архангельского региона требований законодательства при использовании федеральной собственности, выявлено нарушение прав Российской Федерации как собственника земельного участка. Установлено, что ООО «Птицефабрика «Архангельская» в нарушение требований земельного законодательства, использует без правовых оснований земельный участок, предоставленный ОАО «РЖД» под полосу отвода железной дороги, для размещения склада комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными подъездными путями и бригадного дома № 2. Земельный участок, являющийся федеральной собственностью, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Архангельская область, центральная часть Приморского района, площадью 8176333 кв. м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта предоставлен ОАО «РЖД» на основании договора аренды № от 19.10.2004 и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2014, сроком по 18.10.2053. Нахождение на земельном участке, предоставленном для использования в целях полосы отвода железной дороги, имущества сторонних лиц нарушает права Российской Федерации на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, создает препятствия в реализации полномочий собственника. С учетом уточнения исковых требований просит суд запретить ООО «Птицефабрика «Архангельская» использовать без надлежаще оформленных документов части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, отнесенной к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8176333 кв.м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД», под размещение имущества, принадлежащего ООО «Птицефабрика «Архангельская»: здания комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными путями, инвентарный№; литер А; этажность: 3, кадастровый №, общей площадью 1648 кв.м., в точках 1-34 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №; здания дома бригадного №2, общей площадью 38 кв.м., в точках 35-38 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №; здания трансформаторной подстанции ТП № 10, общей площадью 30 кв.м., в точках 39-42, согласно общего плана части земельного участка с кадастровым №; двух опор ВЛ-6кВ, общей площадью 19 кв.м., в точках 43-46 и 47-50 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Птицефабрика «Уемская», ООО «АСЭП».

В судебном заседании заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. уточнил исковые требования, просил суд запретить ООО «Птицефабрика «Архангельская» использовать без надлежаще оформленных документов части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, отнесенной к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8176333 кв.м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД», под размещение имущества, принадлежащего ООО «Птицефабрика «Архангельская»: здания комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными путями, инвентарный№; литер А; этажность: 3, кадастровый №, общей площадью 1648 кв.м., в точках 1-34 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №; здания дома бригадного № 2, общей площадью 38 кв.м., в точках 35-38 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым № по истечении трех месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, Заключение эксперта не оспаривал. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» запрета на эксплуатацию здания в полосе отвода не устанавливает. Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В данной норме не содержится никаких дополнительных условий, таких как «запретить использовать». Требования о заключении договора аренды не заявлено. В соответствии с п.8 ст.39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. Здание неразрывно связано с земельным участком, нельзя запретить использование земельного участка без распространения запрета на здание, это противоречит ст. 271 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву ОАО «РЖД» размещение объектов принадлежащих ответчику на земельном участке предоставленного в аренду ОАО «РЖД» подтверждено экспертным заключением № 11/17-СД от 17.03.2017 г., экспертиза назначена в судебном порядке. Земельный участок, являющийся федеральной собственностью, отнесенный к землям транспорта и расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8176333 кв.м. с кадастровым № с разрешенным использованием для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта предоставлен ОАО «РЖД» на основании договора аренды № от 19.10.2004 г. и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2014 г. сроком до 18.10.2053 г. В нарушение требований ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ), п. 3 Положения о Порядке использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. №26Ц в пределах полосы отвода железных дорог, на части земельного участка с кадастровым № без надлежащих юридических оснований по адресу: <адрес> на части земельного участка размещено имущество, принадлежащее ООО «Птицефабрика «Архангельская». При этом, какие-либо правовые основания для использования данного земельного участка у ответчика отсутствуют. В соответствии со ст. 4 Закона № 29-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» предусмотрена возможность предоставления предприятиями железнодорожного транспорта земельных участков, находящихся в полосе отвода, на условиях срочного (временного) пользования. Договор субаренды спорного земельного участка ОАО «РЖД» с ответчиком не заключался. Правовой акт уполномоченного органа о предоставлении части спорного земельного участка ответчику не издавался. Таким образом, часть земельного участка с кадастровым №, являющегося федеральной собственностью, используется ответчиком, без каких бы то ни было законных оснований.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ООО «Птицефабрика «Уемская», ООО «АСЭП» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной

собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право предоставления предприятиями железнодорожного транспорта земельных участков, находящихся в полосе отвода, отнесенных к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного «временного» пользования.

Из смысла ст. 90 ЗК РФ следует, что закон не исключает расположение на землях железнодорожного транспорта объектов, непосредственно не относящихся к его инфраструктуре, принадлежащих частным лицам. При этом основным критерием, которым необходимо руководствоваться при определении возможности передачи участка земли в полосе отвода железных дорог в субаренду является то, чтобы занимаемым объектом не нарушались требования безопасности движения.

В силу требований ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 ЗК РФ); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29).

В ходе проведения Архангельской транспортной прокуратурой проверки исполнения в Северной железной дороге - филиале ОАО «РЖД» в границах Архангельского региона требований законодательства при использовании федеральной собственности, выявлено нарушение прав Российской Федерации как собственника земельного участка. Установлено, что ООО «Птицефабрика «Архангельская» в нарушение требований земельного законодательства, использует без правовых оснований земельный участок, предоставленный ОАО «РЖД» под полосу отвода железной дороги, для размещения принадлежащего ему имущества.

На основании договора аренды № от 19.10.2004 и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2014, заключенного между территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Архангельской области ОАО «РЖД» сроком по 18.10.2053 предоставлен в аренду земельный участок, являющийся федеральной собственностью, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8176333 кв.м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В силу п. 5.1.2 Договора аренды ОАО «РЖД» как арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду.

Установлено, что на части земельного участка с кадастровым № без надлежащих юридических оснований по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1561 кв.м. размещено здание комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными путями, назначение: нежилое; общая площадь 1045, 4 кв. м; инвентарный №; литер А; этажность: 3, кадастровый № имущество, принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права <серия> № от 02.06.2016 ООО «Птицефабрика «Архангельская», а также здание дома бригадного № (акт оценки стоимости здания и сооружения по состоянию на 01.07.1992 Птицефабрика «Архангельская» являющегося приложением № 1 к плану реорганизации птицефабрика в АО закрытого типа). Данные объекты переданы ответчиком по договору ООО «Уемская «Птицефабрика» в аренду. При этом, какие-либо правовые основания для использования данного земельного участка у ответчика не имеются.

Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «ЖД» на праве аренды утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № (далее Порядок).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Порядка земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО «РЖД» в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений, сооружений.

Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков) являющейся федеральной собственностью, для целей, связанных со строительством осуществляется только в случае, когда строительство зданий, строений, сооружений на таких земельных участках (частях земельных участков) будет проводиться исключительно при соблюдении условий обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железных дорог, повышения качества обслуживания пользователей услуг ОАО «РЖД».

Передача в субаренду земельных участков находящихся у ОАО «РЖД» осуществляется ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ, в соответствии с примерной формой договора субаренды.

Из материалов проверки транспортной прокуратуры следует, что правовой акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для использования под размещения имущества ответчика (здания комбикормов на 1000 тонн с подъездными путями и здания бригадного дома № 2) не издавался, договор аренды или субаренды земельного участка с ним не заключался.

С целью установления фактического местоположения спорных объектов определением суда от 21.12.2016 по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» № от 17.03.2017 установлено, что здание склада комбикормов на 1000 тонн с кадастровым №, с железнодорожными путями (путь № 3 от стрелки 10 до упора), принадлежащие ООО «Птицефабрика «Архангельская» на праве собственности, на земельном участке с кадастровым № не находятся. Данные объекты, а также прилегающая территория находятся на земельном участке с кадастровым № (здание склада комбикормов – частично, путь № 3 от стрелки 10 до упора – полностью) в границах, обозначенных точками 1-34 на общем плане земельного участка, занимают площадь 1648 кв.м. Экспертом определены координаты характерных точек границы части земельного участка, занимаемого складом комбикормов на 1000 тонн с подъездными железнодорожными путями: 1(х=645281,21 у=2537297,38); 2(х=645282,71 у=2537407,86); 3(х=645283,81 у=2537418,88); 4(х=645284,49 у=2537430,21); 5(х=645285,31 у=2537442,70); 6(х=645287,75 у=2537481,01); 7(х=645288,52 у=2537480,96); 8(х=645289,64 у=2537499,05); 9(х=645289,78 у=2537499,04); 10(х=645289,86 у=2537500,20); 11(х=645290,44 у=2537500,16); 12(х=645290,47 у=2537500,66); 13(х=645289,89 у=2537500,70); 14(х=645290,25 у=2537506,07); 15(х=645290,90 у=2537506,03); 16(х=645290,94 у=2537506,54); 17(х=645290,20 у=2537506,59); 18(х=645290,49 у=2537511,45); 19(х=645289,57 у=2537511,52); 20(х=645291,42 у=2537541,44); 21(х=645283,44 у=2537541,96); 22(х=645281,30 у=2537507,16); 23(х=645280,53 у=2537507,20); 24(х=645280,99 у=2537525,12); 25(х=645272,50 у=2537525,12); 26(х=645265,63 у=2537486,42); 27(х=645280,50 у=2537484,30); 28(х=645280,31 у=2537481,47); 29(х=645279,77 у=2537481,49); 30(х=645277,33 у=2537443,22); 31(х=645276,51 у=2537430,71); 32(х=645275,83 у=2537419,48); 33 (х=645274,77 у=2537408,82); 34(х=645273,31 у=2537398,64).

Кроме этого, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:000000:223 находится также принадлежащее ООО «Птицефабрика «Архангельская» здание дома бригадного № 2 (частично) – в точках 35-38: 35 (х=645263,42 у=2537456,43), 36 (х=645265,58 у=2537469,03), 37 (х=645262,67 у=2537469,51), 38 (х=645260,48 у=2537456,93), площадью 38 кв.м.

Суд полагает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Выводы экспертов подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения, материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения принадлежащих ООО «Птицефабрика «Архангельская» здания склада комбикормов на 1000 тон с железнодорожными путями и здания дома бригадного № 2 на земельном участке с кадастровым № разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на основании указанного выше договора аренды.

Нахождение на земельном участке, предоставленным для использования в целях полосы отвода железной дороги, имущества сторонних лиц нарушает права РФ на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, создает препятствия в реализации полномочий собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем приостановления эксплуатации объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для размещения здания склада комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными путями и здания дома бригадного № 2, на указанном земельном участке, суд находит требования прокурора о запрете ООО «Птицефабрика «Архангельская» использования части земельного участка без надлежаще оформленных документов в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что прокурор не поддержал в судебном заседании требования о запрете использовать земельный участок с кадастровым № под размещение ответчиком здания трансформаторной подстанции ТП № 10 и двух опор ВЛ-6кВ, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то в этой части в иске прокурору надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права суд находит необоснованным, поскольку избранный способ защиты нарушенного права соответствует положениям ст. 60 ЗК РФ, предъявление же иска о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка повлечет вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить в части.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Архангельская», по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, использовать без надлежаще оформленных документов части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, отнесенной к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8176333 кв.м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД», под размещение имущества, принадлежащего ООО «Птицефабрика Архангельская»:

- здания комбикормов на 1000 тонн с железнодорожными путями, инвентарный№; литер А; этажность: 3, кадастровый №, общей площадью 1648 кв.м., в точках 1-34 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №. Координаты характерных точек границы части земельного участка, занимаемого складом комбикормов на 1000 тонн с подъездными железнодорожными путями обозначенных в экспертном заключении №11/17–СД, выполненном ООО «Архоблэкспертиза» от 17 марта 2017 года: 1(х=645281,21 у=2537297,38); 2(х=645282,71 у=2537407,86); 3(х=645283,81 у=2537418,88); 4(х=645284,49 у=2537430,21); 5(х=645285,31 у=2537442,70); 6(х=645287,75 у=2537481,01); 7(х=645288,52 у=2537480,96); 8(х=645289,64 у=2537499,05); 9(х=645289,78 у=2537499,04); 10(х=645289,86 у=2537500,20); 11(х=645290,44 у=2537500,16); 12(х=645290,47 у=2537500,66); 13(х=645289,89 у=2537500,70); 14(х=645290,25 у=2537506,07); 15(х=645290,90 у=2537506,03); 16(х=645290,94 у=2537506,54); 17(х=645290,20 у=2537506,59); 18(х=645290,49 у=2537511,45); 19(х=645289,57 у=2537511,52); 20(х=645291,42 у=2537541,44); 21(х=645283,44 у=2537541,96); 22(х=645281,30 у=2537507,16); 23(х=645280,53 у=2537507,20); 24(х=645280,99 у=2537525,12); 25(х=645272,50 у=2537525,12); 26(х=645265,63 у=2537486,42); 27(х=645280,50 у=2537484,30); 28(х=645280,31 у=2537481,47); 29(х=645279,77 у=2537481,49); 30(х=645277,33 у=2537443,22); 31(х=645276,51 у=2537430,71); 32(х=645275,83 у=2537419,48); 33 (х=645274,77 у=2537408,82); 34(х=645273,31 у=2537398,64);

- здания дома бригадного № 2, общей площадью 38 кв.м., в точках 35-38 согласно общему плану части земельного участка с кадастровым №. Координаты характерных точек границы части земельного участка, занимаемого зданием дома бригадного № 2 обозначенных в экспертном заключении №, выполненном ООО «Архоблэкспертиза» от 17 марта 2017 года: 35(х=645263,42 у=2537456,43), 36(х=645265,58 у=2537469,03), 37(х=645262,67 у=2537469,51), 38(х=645260,48 у=2537456,93).

В остальной части в иске Архангельскому транспортному прокурору– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Архангельская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева