Определение № 5-111/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-111/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Билла» по адресу: <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 6 плиток шоколада АГ Максфан КАРАМ стоимостью 107 руб. 90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 647 руб. 40 коп.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Так, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили показания свидетелей управляющей гипермаркета ФИО3 и старшего смены охраны ФИО4, однако указанные лица в установленном порядке допрошены не были, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Представленные в материалы объяснения указанных свидетелей не оформлены в установленном порядке, в них не указано, должностное лицо, осуществившее допрос, персональные данные свидетелей.

Кроме того, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужил рапорт сотрудника полиции ФИО5. Однако, указанное лицо в установленном порядке допрошено не было, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие личность ФИО1 (паспорт гражданина или заменяющий его документ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, диспозицией части 1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступления, в том числе предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ), однако соответствующее постановление со справкой о вступлении в законную силу не приложено.

В связи с этим отсутствует возможность квалифицировать действия лица, в том числе с точки зрения наличия признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные недостатки лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья