Решение № 2-4159/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4159/2017

Дело № 2-4159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием ответчика М.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841564,87 руб., госпошлину - 11616 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 841564,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 161976,03 руб., сумма процентов – 70090,46 руб., штрафные санкции – 609498,38 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. В связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности для рассмотрения. (л.д.48)

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.А.Г. в судебном заседании иск не признал, представил суду оплаченные квитанции на сумму 7700 руб., на 8000 руб., на 8000 руб., а всего на общую сумму 23700 руб., просил снизить размер взыскиваемых пеней.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 841564,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 161976,03 руб., сумма процентов – 70090,46 руб., штрафные санкции – 609498,38 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Считает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841564,87 руб., госпошлину - 11616 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности, требованием, квитанциями, решением Арбитражного суда г.Москвы, определением, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязательства ответчика, установленные соглашением, заключаются в возврате сумм предоставленного кредита, процентов за его использование в сроки, установленные соглашением.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено судом ответчик произвел частично погашение задолженности на общую сумму 23700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.-7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-8000 рублей), что подтверждается чеками.

Таким образом, основной долг ответчика на день вынесения решения суда составит 161976,03 руб. – 23700 руб. = 138276,03 руб., сумма процентов – 70090,46 руб., именно данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела судом ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки (штрафных санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 60 000 руб.

Оснований для большего снижения размера штрафных санкций по делу не усматривается.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в том числе: основной долг – 138276,03 руб., проценты – 70090,46 руб., пени – 60000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф, в том числе: основной долг – 138276,03 руб., проценты – 70090,46 руб., пеню в размере 60000 рублей, а также государственную пошлину в размере 11616 руб., а всего по иску - 279982,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.