Решение № 12-65/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-65/2017

Д. № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Губкинский от 18 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 17 минут умышленно повредил автоматический шлагбаум, расположенный возле дома <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб ГКУ ЯНАО «Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей ЯНАО» на сумму сумма рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей неверно произведена оценка поврежденного имущества, заключение эксперта является недостоверным. Действия по повреждению шлагбаума объясняет невозможностью пользоваться на законных основаниях имуществом в виде гаражей, в связи с чем считает, что его действия обусловлены крайней необходимостью.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 17 минут с помощью шлифовальной машины срезал стрелу автоматического шлагбаума, расположенного при въезде на автостоянку административного здания <адрес>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и обоснованность такого привлечения подтверждаются собранными и вышеперечисленными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не оспариваются эти обстоятельства и самим ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлен размер ущерба, причиненного собственнику имущества, и составляет сумма рублей. Данный вывод мирового судьи основан на заключении эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84-96). Заключение эксперта не вызывает сомнений в его объективности. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 130), имеет соответствующую квалификацию (л. д. 94-95).

Довод ФИО1 о том, что имущество может быть восстановлено не влияет на квалификацию его действий как административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Собственником шлагбаума является ГКУ ЯНАО «Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей ЯНАО», что подтверждается материалами дела (л. <...>).

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом вопреки доводам ФИО1, в его действиях крайняя необходимость не усматривается, поскольку в материалах дела, а также объяснениях самого ФИО1 отсутствуют сведения о какой-либо опасности, угрожающей его правам, и которая не могла быть устранена иными средствами.

При таких обстоятельствах указанные ФИО1 причины, по которым он повредил чужое имущество в виде стрелы автоматического шлагбаума, не имеют значения для квалификации его действий по ст. 7.17 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой лицом, привлеченным к административной ответственности, установленных мировым судьей обстоятельств, и не влекут изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона и материального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.