Решение № 2А-3848/2017 2А-3848/2017~М-4292/2017 М-4292/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3848/2017

Дело № 2а-3848/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС по Тюменской области о признании незаконным решения № 10-25/22 от 07.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей;

-ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 208 000,00 рублей;

-ответственность за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 312 000,00 рублей;

-начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 280 077,72 рублей;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей;

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 584 872,99 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено 07.12.2016 года постановление, согласно которому она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 312 000,00 рублей, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 208 000,00 рублей. Также в соответствии с указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 525 424,00 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1 040 000,00 рублей и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 584 872,99 рублей. Решением УФНС по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 10-25/22 от 07.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Истица не согласна с решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 07.12.2016 года, считает его необоснованным и противоречащим положениям Налогового кодекса РФ и Конституции РФ. Истица осуществляла предпринимательскую деятельность до 14.07.2015 года. Ей принадлежала доля в праве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 202,70 кв.м., как физическому лицу, за период с 2005 года по сентябрь 2013 года указанное жилое помещение не использовалось ею в качестве предпринимательской деятельности. Часть указанного помещения была использована мужем истицы в виде розничной торговли одеждой со 2 квартала 2003 года по февраль 2013 года. 19.02.2013 года между истицей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость продаваемого составила 20 000 000,00 рублей. 06.03.2013 года истицей было произведено отчуждение 1/3 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. Однако денежные средства по договору купли-продажи так и не были переданы истице в связи с невозможностью ФИО2 произвести расчет. 25.06.2013 года был заключен договор купли-продажи магазина, согласно которому стороны фактически возвратились в первоначальное положение. Таким образом истица считает, что поскольку отсутствует факт получения сумм дохода, облагаемого НДФЛ, у нее также отсутствует обязанность по представлению соответствующей декларации по НДФЛ за 2013 год в части указанных доходов. При вынесении решения ответчиком не было учтено то обстоятельство, что на момент сделки по отчуждению имущества истец не являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только спустя семь месяцев после заключения сделки. В связи с чем, истица считает, что доначисление налоговым органом НДС за 1 квартал 2013 года в общей сумме 1 525 424,00 рублей, а также пени в размере 584 872,99 рублей необоснованно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал.

Представители административных ответчиков Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1 ФИО4, УФНС по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

07.06.2016 года проведена выездная налоговая проверка физического лица (индивидуального предпринимателя) ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет конкретных налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, кроме того: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ за период с 01.01.2013 года по 31.05.2016 года.

По результатам выездной проверки составлен акт от 27.09.2016 года, 07.12.2016 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика.

07.12.2016 года Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение № 10-25/22 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей;

- штраф в соответствии со ст. 119 налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000,00 рублей;

-штраф в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11200,00 рублей

- штраф в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000,00 рублей;

- пени в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ на сумму НДФЛ в размере 280 077,72 рублей; на сумму НДС в размере 584 872,99 рублей.

- штраф в соответствии со ст. 123 налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 рублей; пени в сумме 197,12 рублей ( том 1 л.д.40-87).

Решением УФНС России по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года указанное выше решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 оставлено без изменения, апелляционная ФИО1 без удовлетворения (том 1 л.д.110-119).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 10-25/22 от 07.12.2016 в редакции УФНС по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2013 года, снята с учета 14.07.2015 года. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлен основной вид деятельности - розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

В проверяемом периоде ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже нежилого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежащее налогообложению в виде налога на добавленную стоимость, в связи с чем у нее возникла обязанность по представлению налоговой декларации по НДС, а также по исчислению и уплате данного налога; на основании сведений налогового органа установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 находилась на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД с 2013 года по 2015 год.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи квартир, 14.01.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Администрации г.Тюмени № 3266 от 18.06.2004 года ФИО6, ФИО1, ФИО2 разрешено завершить реконструкцию нежилых помещений под размещение магазина по <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что указанное выше нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось и приобреталось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначалось, ФИО1 использовала недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

При этом гражданское законодательство предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), и гражданин вправе заниматься такой деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 года ФИО1, ФИО6 продали 2/3 доли на принадлежащее им в общей долевой собственности нежилое помещение по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи, цена сделки составила 20 000 000,00 рублей. В пункте 3.3. данного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2013 года.

Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 года налогоплательщик ФИО1 в налоговый орган не представила, сумму полученных за указанный период доходов не отразила.

Сумма дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, составила 10 000 000,00 рублей, которая включает в себя сумму доходов, полученных от реализации недвижимого имущества.

ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, поэтому доход от реализации нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость.

Доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, путем сдачи его в аренду на постоянной основе, имеющее целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 года № 34-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым Кодексом РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган, установив использование спорного имущества в предпринимательской деятельности правомерно произвел доначисление НДС и НДФЛ в порядке ст.ст. 153,208 Налогового кодекса РФ и начислил штрафные санкции по п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя, ею утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения и, следовательно, она является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Статус индивидуального предпринимателя указывает на вид деятельности, осуществляемой физическим лицом, но не заменяет субъекта налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 года). В связи с указанным для квалификации дохода налогоплательщика как дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, не имеет значение статус налогоплательщика.

Довод административного истца о неуплате ФИО2 суммы в размере 20 000 000,00 рублей по договору купли-продажи от 19.02.2013 года судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений п.п. 3.1., 3.3. договора от 25.06.2013 года усматривается, что стоимость нежилого помещения составила 20 000 000,00 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения, суд приходит к выводу о том, что покупателем исполнено обязательство в части оплаты по указанному договору до его подписания, а указанные условия договора с учетом п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ являются по своей сути распиской независимо от отсутствия употребления в тексте договора соответствующего термина.

Включение в договор положения о том, что до подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, соответствует указанным нормам и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Таким образом, суд считает, что неопределенности в толковании данного пункта договора не имеется, что свидетельствует о том, что поскольку договор подписан и зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, то расчет между сторонами произведен в полном объеме, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО2 так как она является лицом заинтересованным, родственником истца, кроме того указные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что договор купли-продажи от 19.02.2013 года не расторгался, а также не был признан судом недействительным, прошел государственную регистрацию в регистрирующих органах, что повлекло для административного истца налоговые последствия.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения заявителя к налоговой ответственности судом не установлено, на такие нарушения заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 23, 408, 413, 431, 434 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 11, 23, 143, 146, 207, 208, 210, 346 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14, 45, 46, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов