Решение № 2-2486/2025 2-2486/2025(2-6431/2024;)~М-4699/2024 2-6431/2024 М-4699/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-2486/2025

УИД 78RS0020-01-2024-009677-02

Дело № 2-2486/2025 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными изменения процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил признать действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту незаконным, обязать ответчика восстановить прежнюю ставку 7,6 % и производить расчеты по кредиту в соответствии с договором, пересчитать ранее уплаченные истцом суммы процентов исходя из ставки 7,6 % и зачислить излишне уплаченные средства на его счет или снизить задолженность, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор №№ 0 от 00.00.0000, согласно п. 4.1 которого процентная ставка по кредиту составляет 7,6 %. 00.00.0000 ответчик уведомил истца о повышении ставки до 15,5 % в связи с не предоставлением документов об окончании строительства. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о недопустимости повышения ставки, т.к. в его кредитном договоре отсутствует пункт о возможности повышения ставки до 15,5 %. Пункт 4.3.2 не может быть применен, т.к. в нем отсутствуют условия о применении ставки. Повышение ставки вызвало сильный стресс, повлияло на эмоциональное состояние, серьезно ухудшило состояние здоровья и поставило семью в положение невозможности выплаты кредита и возможности потери жилья, что значительно ухудшает качество жизни.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим отклонению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ 0, согласно которому ответчик предоставил истца кредит в размере 3 544 500 рублей сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора: 7,6 % процентов годовых.

Процентная ставка устанавливается в размере Базовой процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий договора за исключением случаев применения дисконта в соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора (п.4.1.1).

В случае применения дисконта в соответствии с п. 4.4. индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определяется как разница между Базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора и размером дисконта, установленным п. 4.2.2 индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что базовая процентная ставка по кредиту:

Базовая процентная ставка (процентная ставка без учета дисконта) на дату заключения договора на инвестиционный период и на титульный период устанавливается:

В размере 8,6 процентов годовых. Применяется для процентных периодов, определенных в соответствии с п. 4.3.1 (п. 4.2.1.1).

В размере 16,5 процентов годовых для процентных периодов, определенных в соответствии с п. 4.3.2 индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.2.1.2).

Пунктом 4.3 установлены правила определения действующего размера базовой процентной ставки.

Базовая процентная ставка, установленная в п. 4.2.1.1 индивидуальных условий кредитного договора применяется:

В период с даты предоставления кредита по дату окончания процентного периода на который приходится истечение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 4.3.1.1).

По окончании периода, указанного в п. 4.3.1.1 индивидуальных условий кредитного договора с даты начала процентного периода, при соблюдении заемщиком следующих условий:

Заемщик осуществил государственную регистрацию права собственности заемщика на объект ИЖС с течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора и подтвердил целевое использование кредита, путем предоставления документов в соответствии с п. 21.7 ИУ (п. 4.3.1.2.1).

В соответствии с п. 4.3.2 договора, базовая процентная ставка, установленная в п. 4.2.1.2 индивидуальных условий применяется с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором не исполнены условия, предусмотренные ...! Источник ссылки не найден.ИУ (л.д. 6-12).

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец не осуществил государственную регистрацию права собственности на объект ИЖС с течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора и не представил соответствующие документы в банк, в связи с чем ответчик с декабря 2024 года увеличил базовую процентную ставку до 16,5 процентов годовых.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования положений п. 4.3.2 договора следует, что сторонами не были согласованы условия применения базовой процентной ставки, установленной в п. 4.2.1.2 индивидуальных условий (16,5 процентов годовых), в связи с чем в соответствии с п. 4.2.1.1. должна применяться базовая процентная ставка в размере 8,6 % годовых.

При этом судом также учитывается, что в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в индивидуальных условиях, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, условия применения дисконта при расчете процентной ставки.

Наличие полного страхования рисков в соответствии с пп.17.1 индивидуальных условий кредитного договора и 17.2 индивидуальных условий кредитного договора, подтвержденное предоставленными заемщиком кредитору доказательствами его осуществления в соответствии с Разделом 6 правил (п. 4.4.1.1).

В соответствии с п. 4.4.2 договора, размер дисконта: 1 процент годовых.

Ответчиком не оспаривалось, что истцом осуществлено полное страхование рисков в соответствии с пп.17.1 индивидуальных условий кредитного договора и 17.2 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору №№ 0 от 00.00.0000 являются незаконными.

Довод ответчика о том, что в п. 4.3.2 договора имеется опечатка, не свидетельствует о согласовании сторонами условий применения базовой процентной ставки, установленной в п. 4.2.1.2 индивидуальных условий (16,5 процентов годовых).

Банк ВТБ (ПАО) являясь профессиональным участником банковской деятельности, имел возможность проверить содержание подписываемого с истцом договора, учитывая также, что условия договора формирует сам банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ответчика по увеличению процентной ставки незаконными, об обязать ответчика восстановить прежнюю ставку 7,6 % и производить расчеты по кредиту в соответствии с договором, пересчитать ранее уплаченные истцом суммы процентов исходя из ставки 7,6 % и зачислить излишне уплаченные средства на его счет.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о снижении задолженности с учетом переплаты процентов, поскольку досрочное погашение задолженности носит заявительный характер, истец соответствующее заявление в банк не подавал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления судом факта незаконности действий ответчика по повышению ставки, неоднократного обращения истца к ответчику с просьбой снизить ставку, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными изменения процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору №№ 0 от 00.00.0000 незаконными.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить ставку по кредитному договору №№ 0 от 00.00.0000 в размере 7,6 % и производить расчеты по кредиту в соответствии с договором.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) пересчитать ранее уплаченные ФИО1 суммы процентов исходя из ставки 7,6 % и зачислить излишне уплаченные средства на его счет.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000