Решение № 2-3995/2020 2-3995/2020~М-3151/2020 М-3151/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3995/2020

Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-3995/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 21.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 140 000 руб. на срок до 21.03.2021 под 91,2% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается № от 21.03.2018. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Chevrolet Aveo Klit, 2014 года, VIN №, г/н №. С 19.05.2019 ответчиком не было внесено ни одного платежа. Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору в размере 260 372,90 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo Klit, 2014 года, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 360 149 руб., а так же взыскать расходы по госпошлине в размере 5 804 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «Саммит» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 21.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 140 000 руб. на срок до 21.03.2021 под 91,2% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается № от 21.03.2018.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Chevrolet Aveo Klit, 2014 года, VIN №, г/н №.

В соответствии с п.2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 450 186 руб.

Как установлено в п.6 указанного договора займа, ответчик должен уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с грайфиком платежей.

С 19.05.2019 ответчиком не было внесено ни одного платежа.

По состоянию на 22.01.2020 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 260 372,90 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 129 233,21 руб.,

- задолженность по процентам – 107 831,19 руб.,

- задолженность по неустойке – 23 308,50 руб.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 804 руб. (л.д. 5), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "Саммит" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Саммит" задолженность по договору займа № от 21.03.2018 в размере 260 372,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 233,21 руб., задолженность по процентам – 107 831,19 руб., задолженность по неустойке – 23 308,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo Klit, 2014 года, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 360 149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева