Решение № 2-3731/2020 2-3731/2020~М-3146/2020 М-3146/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3731/2020

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республики Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на два земельных участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> руб. и в пользу Т. задолженности в размере 154200 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы 2 земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>». В силу ст.278 ГК РФ в целях правильного и полного принятия мер по исполнению исполнительных документов просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу по адресу регистрации. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 446 ГПК РФ (абзац 3 части 1) предусмотрено, что, в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б., Б., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Б.; с Б., Б., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 255 180 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 099 584 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 155 235 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 360 рублей 04 копейки, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 20 475 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> руб. Остаток на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. - удержания не производились.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Т. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на сумму 154200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, ему присвоен №

Согласно выписке, предоставленной Росреестром, ФИО1 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО1 не исполняет требования взыскателей по исполнительным документам, денежные средства и другое имущество достаточное для погашения долга, кроме спорного, у ответчика отсутствуют, при этом спорные земельные участки не входят в состав имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеназванные земельные участки, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало именно на нем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республики Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, РБ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.