Решение № 12-277/2018 12-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-277/2018

Дело 12-4/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием *** Махотина Д.А. и его защитника по доверенности Голубевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу *** Махотина Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>., решение начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от <дата>., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Махотина Д.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>. должностное лицо *** Махотин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением ФАС России от <дата>. постановление от <дата>., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения, по тем основаниям, что событие правонарушения отсутствует.

В судебное заседание явился ФИО1 и его защитник по доверенности Голубева М.И.

В судебное заседание не явились: военный прокурор Нижегородского гарнизона, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области , начальник Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику Голубевой М.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и его защитника Голубевой М.И., судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он не могу предвидеть брак в комплектующих изделиях, изготовленных *** и не мог выявить брак комплектующего изделия на входном контроле.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Голубева М.И. доводы жалобы ФИО1 поддержала и пояснила, что производство по административному делу в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению, т.к. ФИО1 не допустил нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по ГОЗу, поскольку он не могу предвидеть брак в комплектующих изделиях, изготовленных *** и не мог выявить брак комплектующего изделия на входном контроле, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено следующее.

*** (поставщик) и *** (покупатель) заключили договор № на изготовление и поставку изделий, в том числе ***

Согласно условиям договора поставка продукции осуществляется по государственному оборонному заказу, в связи с чем изделия *** является оборонной продукцией, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Из п.1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя продукцию согласно спецификации (Приложение №), являющейся неотьемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежные средства согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению № к договору *** обязуется поставить в адрес заказчика *** в количестве 6 штук.

В пункте 3 ТУ указано, что *** должен быть изготовлен по чертежам №, а также соответствовать настоящим техническим условиям.

<дата>. представителем *** отобраны изделия *** зав. №, отобранные для периодических испытаний изделия выдержали приемосдаточные испытания в соответствии с ТУ, что подтверждается актом №.

Однако, согласно акту № от <дата>. изделие *** зав.№ периодические испытания не выдержало по ***, оказалось, что при проведении испытаний на *** после наработки 42-х часов внутри изделия обнаружены жидкость, что не соответствует требованиям ТУ по внешнему виду.

В соответствии с протоколом № установлено, что причиной образования рабочей жидкости между стеклом и циферблатом (наличие спирта внутри прибора) явилась некачественная пайка штуцера с пружиной трубчатой № поставщиком которого является ***

Согласно указанным документам, причиной выявленного нарушения является не соответствие требованиям № ТУ.

*** допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Согласно приказу от <дата>. № на должность *** назначен ФИО1

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции ***, ФИО1 обязан обеспечивать выпуск продукции установленного уровня качества, надежности и долговечности в соответствии со стандартами, нормами, техническими условиями.

Таким образом, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в части несоблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-постановлением *** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ в отношении *** ФИО1 от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1;

-сведениями о фактах отрицательных результатов прохождения периодических испытаний изделиями, изготавливаемыми на подконтрольных предприятиях в рамках государственного оборонного заказа, согласно которого <дата>. приостановлена приемка продукции ***, договор от <дата>. №,

-письменными обьяснениями ФИО1 от <дата>

-должностной инструкцией ***

-приказом *** от <дата>. о переводе ФИО1 на должность ***

- техническими условиями кислородного индикатора ***

-письмом по вопросу проведения периодических испытаний изделия ***

-актом № от <дата>. об отказе изделия *** на периодических испытаниях за зачетный период с <дата>. по <дата>

- актом № от <дата>. об отборе изделий для периодических испытаний

-договором на поставку продукции от <дата>. №;

-спецификацией к договору №,

- отчетом по техническому решению № от <дата>. по обработке процесса пайки узла штуцер с пружиной трубчатой ***

-технологическим указанием,

-заключением от <дата>. и от <дата>.,

-техническим решением,

-акт № от <дата>. проведения анализа штуцера с пружиной трубчатой № от <дата> поступившего от ***

-протоколом № исследования изделия *** №, вышедшего из строя при проведении периодических испытаниях, согласно которому причиной образования рабочей жидкости между стеклом и циферблатом наличие спирта внутри прибора, явилась некачественная пайка штуцера с пружиной трубчатой ***

-техническими условиями кислородного указателя ***

-перечнем комплектующих изделий, подлежащих входному контролю.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Согласно п.4, п.6 ст.3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

В соответствии с п.2 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N1036,"обязательные требования" - обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Как установлено в судебном заседании, исполнитель принял на себя обязательства изготовить и поставить оборонную продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации и договором, а именно техническими условиями ***

Вместе с тем, согласно акту от <дата>. № изделие *** зав.№ периодические испытания не выдержало по пункту 50(а) № ТУ, оказалось, что при проведении испытаний на вибропрочность, после наработки 42-х часов внутри изделия обнаружена жидкость, что не соответствует требованиям ТУ по внешнему виду.

Доводы жалобы ФИО1, а также изложенные им и его защитником в судебном заседании о том, что причиной образования рабочей жидкости между стеклом и циферблатом явилась некачественная пайка штуцера с пружиной трубчатой ***, поставщиком которого является ***», в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 1,13,14 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Факт наличия выявленных недостатков в поставляемой по государственному оборонному заказу по договору от <дата>. продукции заявителем не оспаривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия *** ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области соответствует требованиям закона и отмене не подлежит. Также суд не находит оснований и для отмены решение Федеральной Антимонопольной службы России от <дата>., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Должностное лицо при вынесении постановления и должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме исследовали перечисленные выше доказательства, оценили их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дали оценку всем доводам ФИО1 и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом ФАС России при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на судебную практику иных судов РФ не принимается во внимание, поскольку прецедент не является источником российского права, в силу ст.26.11 судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.14.49 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление в отношении *** ФИО1, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>., решение начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от <дата>., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина