Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Кармаскалинская центральная районная больница к ФИО3 о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ Кармаскалинская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализации Указа Президента РБ от 25.11.2011 года № УП-639 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала учреждений здравоохранения Республики Башкортостан, расположенных в сельской местности» 25.10.2013 года между истцом, Министерством здравоохранения РБ и ответчиком был заключен договор, по которому ФИО3 было предоставлено единовременное пособие в размере 100 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался отработать непрерывно в течение не менее 3 лет со дня подписания договора в должности врача <данные изъяты> женской консультации ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, однако свои обязательства не исполнил, расторгнув трудовой договор по своей инициативе. По условиям договора (п.3.1) в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора, он был обязан вернуть единовременное пособие в полном объеме, чего им сделано не было. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Истец ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – главный врач ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без участия представителя истца, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: п.г.т. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учёта по указанному адресу и выбыл в г. Нижневартовск, однако вновь на регистрационный учет не встал. Все судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены по истечении срока хранения.

В региональной базе данных на ФИО3 имеются только сведения, предоставленные БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» за период – до октября 2015 года.

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 08 июня 2016 года установлено, что 06 марта 2012 года между ГБУЗ Республики Башкортостан Кармаскалинская ЦРБ и ФИО3 заключен трудовой договор № 28-ТД, по условиям которого последний был принят на работу в женскую консультацию на должность врача <данные изъяты> на неопределенный срок.

Также судом установлено, что 25 октября 2013 года в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 25.11.2011 года № УП-639 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала учреждений здравоохранения Республики Башкортостан, расположенных в сельской местности», между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Кармаскалинская ЦРБ и ФИО3 был заключен договор о предоставлении единовременного пособия специалистам с высшим медицинским образованием, работающим или изъявившим желание работать в учреждениях здравоохранения Республики Башкортостан, расположенных в сельской местности, по условиям которого работник обязуется работать непрерывно в течение не менее трех лет со дня подписания настоящего договора по основному месту работы в Учреждении в соответствии с трудовым договором, Министерство, в свою очередь, обязуется перечислить единовременное пособие в размере 100 000 рублей на лицевой счет Учреждения, а Учреждение обязуется перечислить единовременное пособие на лицевой счет медицинского работника (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику ФИО3 было перечислено единовременное пособие в размере 100 000 рублей (платежное поручение № от 15 ноября 2013 года).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случаях неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, или прекращения трудового договора с Учреждением до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан единовременное пособие в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом №-А от 28 августа 2014 года трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, следовательно денежные средства по договору, в соответствии с п. 2.1 договора, должны были быть возвращены не позднее 18 сентября 2014 года.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что по настоящее время денежные средства в сумме 100 000 рублей, ответчиком не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Заключая договоры на осуществление единовременной компенсационной выплаты и единовременного пособия, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, учитывая наличие у ответчика, уволившегося до истечения трехлетнего срока из медицинского учреждения, расположенного в сельском населенном пункте, обязанности вернуть полученное единовременное пособие в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 100 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Кармаскалинская центральная районная больница единовременное пособие в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия