Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-157/2025

дело № 2-157/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000123-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать:

- задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года (включительно) в размере 695961,41 руб., в том числе:

просроченные проценты – 137411,75 руб.,

просроченный основной долг – 552145,07,

неустойка за просроченный основной долг – 2465,52 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3939,07 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18919,23 руб., всего 714880,64 руб.

В обоснование требований банком заявлено, что 28 июня 2022 года ПАО "Сбербанк " и ФИО2 заключили кредитный договор №706939, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 634000 руб. на срок 60 мес. под 21,1 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 06 октября 2023 года между ПАО "Сбербанк " и ФИО1 заключен договор поручительства №1, условиями которого предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2024 года по делу №А07-24923/2024 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

15 ноября 2024 года банком в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 695961,41 руб. Однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28 июня 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года (включительно) составляет 695961,41 руб., в том числе:

просроченные проценты – 137411,75 руб.,

просроченный основной долг – 552145,07,

неустойка за просроченный основной долг – 2465,52 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3939,07 руб.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 28 июня 2022 года с ПАО "Сбербанк " кредитным договором (индивидуальные условия «потребительского кредита») №706939 ФИО2 банк предоставил кредит в размере 634000 руб. на срок 60 мес. под 21,1% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 06 октября 2023 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен договор поручительства №1, условиями которого предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №706939 от 28 июня 2022 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается копией лицевого счета за период с 28 июня 2022 года по 28 июля 2022 года.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2024 года по делу №А07-24923/2024 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

15 ноября 2024 года банком в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 695961,41 руб. (ШПИ 801028 03 01309 9).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28 июня 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года (включительно) составляет 695961,41 руб., в том числе:

просроченные проценты – 137411,75 руб.,

просроченный основной долг – 552145,07,

неустойка за просроченный основной долг – 2465,52 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3939,07 руб.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, поскольку поручителем не исполняются надлежащим образом условия договора поручительства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18919,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года (включительно) в размере 695961,41 руб., в том числе:

просроченные проценты – 137411,75 руб.,

просроченный основной долг – 552145,07,

неустойка за просроченный основной долг – 2465,52 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3939,07 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18919,23 руб., всего 714880,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.