Решение № 2-991/2023 2-991/2023~М-844/2023 М-844/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-991/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-991/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000085-91) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11018341882, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 03.10.2013 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 233979,90 рублей. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ступки прав требования №rk-211217_1740. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 231082,00 рублей, что представляет собой задолженность за период с 25.05.2013 года по 26.12.2017 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2017 года по 26.12.2017 года в размере 231082,00 рублей, из которых: 41101,37 рублей – основной долг, 16853,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10611,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 162515,09 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,82 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.05.2013 года ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просил выдать ему наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 30000 рублей.

На основании данного заявления, 25.05.2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №11018341882, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 41880 рублей, из которого сумма в размере 11880 рублей подлежит перечислению со счета карты для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании заявления ФИО2 о заключении договора страхования жизни заемщика.

Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 14,40% годовых. Полная стоимость кредита 27,95%. Для погашения кредита клиенту открыт счет №.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляются 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 1664,31 рублей.

Согласно тарифному плану «Без комиссий 24,9%» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Со своими правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, сумма в размере 41880 рублей 25.05.2013 года была зачислена кредитом на счет заемщика, из которых 11880,00 рублей перечислено страховщику в счет оплаты страховой премии.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 за период с 03.10.2017 года по 26.12.2017 года составила 231082,00 рублей, из которых: 41101,37 рублей – основной долг, 16853,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10611,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 162515,09 рублей – штрафы.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по договору №11018341882 от 25.05.2013 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед КБ «Ренессанс Кредит» возникла задолженность в размере 231082,00 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №1101834141882 от 25.05.2013 года на основании договора уступки прав требования от 26.12.2017 года №rk-211217_1740. В соответствии с указанным договором к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. Однако задолженность по договору по настоящее время не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого 17.12.2018 года был вынесен судебный приказ №2-2332/2018.

Определением мирового судьи от 17.05.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №11018341882, последний платеж в погашение кредита (процентов по кредиту) был произведен заемщиком 25.07.2013 года. С указанной даты иных платежей в погашение задолженности не заемщик не производил. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора внесение ежемесячных платежей должно осуществляться не позднее 25 числа каждого месяца, то при не поступлении платежа 25.08.2015 года с 26.08.2013 года начинается просрочка исполнения обязательства и течение срока исковое давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 26.08.2016 года, то есть как до обращения в суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте 01.06.2023 года), так и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области (согласно почтовому штемпелю на конверте 13.12.2018 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова