Решение № 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: представителя ответчика ФИО1, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ссылаясь на то, что <дата> на автомобильной стоянке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ее супруга ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП на принадлежащей ей автомашине был повреждён передний бампер, пострадавших нет. В связи с тем, что между ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» и нею был заключён договор страхования обязательной автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ <...>), то <дата> она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. После предоставления необходимых документов и проведения проверки ей были выплачены денежные средства в размере 37 200 рублей, в том числе 2 500 рублей - возмещение расходов по проведению независимой оценки, что подтверждает факт признания страховщиком страхового случая. Ремонт автомобиля произведён индивидуальным предпринимателем ФИО5 на СТО <адрес>. Общая стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составила 75 123 рубля. В результате ДТП она понесла убытки в размере 37 923 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком. Ссылаясь на положения статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25,04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 13, 15, 17, 22, 23, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 37 923 рубля, неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда из расчета 379,23 рублей в день, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление (л.д.52-53). Также указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта истца составила 37 200 рублей, данная сумма выплачена истцу. Представленные истцом документы не являются подтверждением того, что понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства оплачены. Они свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнили. Истцу было перечислено 2 500 рублей в счет возмещения расходов истца на проведение экспертизы, и 37 200 рублей - страховое возмещение. В представленных истцом документах товарная накладная без даты, некоторые документы без подписи и печати.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты><персональные данные>.

Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства в период времени с <дата>. по <дата>. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ <...> - л.д. 8).

<дата>. на автомобильной стоянке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО3 (супруга истца). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.56).

<дата>. ФИО2 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 55).

<дата>. между ФИО2 и независимым экспертом ФИО7 заключен договор <...> на проведение экспертного исследования с целью установления технических повреждений ТС, произошедших <дата>., установления объема и стоимости восстановительного ремонта. Стоимость проведения исследования устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 500 рублей (л.д. 20-21).

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании акта о страховом случае от <дата>. (л.д.54), потерпевшей ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 39 700 рублей (платежное поручение <...> от <дата>. - л.д.19), включая сумму расходов на проведение независимой оценки в размере 2 500 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на истца.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку ДТП произошло <дата>., то размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты><персональные данные> по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

Истец указывает, что при проведении восстановительного ремонта автомобиля сумма ее затрат составила 75 123 рубля, что подтверждается товарной накладной <...> от <дата>., калькуляцией работ на восстановление поврежденного транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>., квитанцией <...> от <дата>. (л.д.11, 12-13, 15, 17).

<дата>. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести ей дополнительную страховую выплату в сумме 37 923 рубля. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д)порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (п. 3).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме (п.5).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона в их взаимосвязи, установлено, что надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по спорам, вытекающим из правоотношений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является только экспертиза (в том числе независимая техническая экспертиза), проведенная экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Вместе с тем, представленные истцом документы по проведению ремонтных работ автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, не отвечают установленным требованиям. Истцом не представлено сведений о том, что ИП ФИО5 прошел профессиональную аттестацию и включен в государственный реестр экспертов-техников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом товарная накладная <...> от <дата>., калькуляция работ на восстановление поврежденного транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства от <дата>., квитанция <...> от <дата>., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств размера причиненного автомобилю истца ущерба. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленные истцом документы в подтверждение понесенных ею убытков не отвечают требованиям допустимости. Так, в товарной накладной от <дата>. <...> отсутствуют даты отпуска груза и получения груза. Калькуляция работ на восстановление поврежденного транспортного средства также не содержит дату ее составления. Документы, подтверждающие факт оплаты истцом денежных средств по товарной накладной от <дата>. <...>, суду не представлены.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ИП ФИО7 <...> от <дата> (л.д.60-65) выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый <...>).

Учитывая, что в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 <...> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 37 200 рублей, данное страховое возмещение полностью выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением <...> от <дата>. (л.д. 19), следовательно, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Надлежащих доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба в результате произошедшего ДТП, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев