Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М0-1381/2017 М0-1381/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Финка» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому согласно которому истец выдал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому, в качестве залогового обеспечения, является женская и мужская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, магазин Детский мир, секц.31,36. В соответствии с договором залога залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 300000 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивается поручительством – ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем полностью исполнены обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора займа и выданы денежные средства заемщику в размере 300 000 рублей.

При этом, заемщиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 277637 рублей 09 копеек, из них: 95033 рубля 77 копеек – по возврату микрозайма; 4487 рублей 76 копеек – по уплате процентов за пользование микрозаймом; 178 115 рублей 56 копеек – по уплате неустойки.

В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277637 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей 37 копеек; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2: женская и мужская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, магазин Детский мир, секц.31, 36.

Представитель истца – ООО МФК «Микро Капитал Руссия» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, причину не явки не сообщили.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Финка» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому согласно которому истец выдал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых (л.д.15).

Займодавцем полностью исполнены обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора займа и выданы денежные средства заемщику в размере 300 000 рублей (л.д.21).

При этом, заемщиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 277637 рублей 09 копеек, из них: 95033 рубля 77 копеек – по возврату микрозайма; 4487 рублей 76 копеек – по уплате процентов за пользование микрозаймом; 178 115 рублей 56 копеек – по уплате неустойки (л.д.8-9).

Согласно п. 5.2. договора микрозайма, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа с процентами за весь период пользования и начисленной неустойки за нарушение обязательств в размере непогашенной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основной суммы долга и по договору займа, неустойку при нарушении сроков погашения займа, согласно п. 1.4 поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному долгу солидарно (л.д.16).

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа имеется задолженность в размере 277 637 рублей 09 копеек, из них: 95 033 рубля 77 копеек – по возврату микрозайма; 4 487 рублей 76 копеек – по уплате процентов за пользование микрозаймом; 178 115 рублей 56 копеек – по уплате неустойки.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению займа и процентов не исполнили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сума долга в размере 277637 рублей 09 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому, в качестве залогового обеспечения, является женская и мужская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, магазин Детский мир, секц.31,36. В соответствии с договором залога залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 300000 рублей (л.д.17).

Также надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивается поручительством – ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законно. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.339 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец – залогодержатель просит обратить взыскание на предметы залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2: женская и мужская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, магазин Детский мир, секц.31, 36. В соответствии с договором залога залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 условия обязательств нарушены и ответчиками не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 5976 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277637 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей 37 копеек, а всего взыскать – 283 613 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2: женская и мужская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, магазин Детский мир, секц.31, 36.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>а