Решение № 12-224/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-224/2021

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург «22» июня 2021 года

Дело № 12-224/2021

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу ФИО1, ...

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 по делу об административном правонарушении от 19.05.2020, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению: ФИО1, 25.04.2020 в 17:25 по адресу: дом 40, управляя транспортным средством ФОРД рег.знак № 0, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: на дороге с двусторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушил требования п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, Приложение 2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ)»).

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, в связи с допущением должностным лицом при его составлении грубых процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения о том, что маневр обгона завершил до начала сплошной линии разметки о времени и месте рассмотрения дела извещен не был и участия не принимал.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 0 от 25.04.2020 усматривается, что ФИО1 вменено совершение правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, г.... в 17 часов 18 минут.

В постановлении по делу об административном правонарушении № № 0 от 19.05.2020 года указан адрес совершения нарушения «Дом 40» и что совершено оно в 17 часов 25 минут.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем фактически не указано событие правонарушения, а именно, место его совершения, также как и иные установленные при производстве по делу обстоятельства, в том числе не приведено доказательств и мотивированного решение по делу. Противоречие по времени совершения правонарушения не устранено.

Допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ явились существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, а потому влекут отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для дел данной категории в 2 месяца истек, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу, которое не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении от 19.05.2020, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Стрючков