Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №2-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № /ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 27,00 % годовых. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, ФИО6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об оплате пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для участия в процессе своего представителя.

Представитель ФИО1 - ООО «Единый центр» в лице ФИО3, действующего в порядке передоверия на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки либо уменьшить неустойку, ссылаясь на трудное финансовое положение своего доверителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которому ОАО ИКБ Совкомбанк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 27 % годовых (л.д.10-17).

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, в сроки, установленные графиком платежей, при этом размер ежемесячной суммы погашения кредита составляет <данные изъяты>., за исключением последнего платежа - <данные изъяты>. (л.д.15).

Разделом Б заявления-оферты предусмотрена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. В случае нарушения срока возврата кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер пени и условия начисления предусмотрены и при нарушении срока уплаты начисленных процентов.

В п. 4 заявления - оферты предусмотрено, что заемщик в случае акцепта Банком настоящего заявления, поручает Банку без дополнительного распоряжения со стороны заемщика направлять денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления, на её уплату (л.д.10).

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. (л.д.16).

С указанными условиями ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном договоре и заявлении-оферте, акцептованном Банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 календарных дней.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и произведена государственная регистрация этого изменения, внесенного в учредительные документы юридического лица (л.д. 25-26).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.д. 9 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 47 коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В связи с чем, ссылка представителя ответчика об исключении начисленной суммы неустойки судом не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил потребительский кредит.

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами кредитного договора размер неустойки согласован в 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что по мнению суда является несоразмерным допущенному нарушению кредитного обязательства.

Учитывая, длительность периода просрочки исполнения обязательства (с января 2017 года по настоящее время ), сумму задолженности по кредиту (основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.., то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты>. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 12 коп., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.П. Адыякова