Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019

74RS0029-01-2019-001152-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел 04 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 28 февраля 2012 года между ответчиком и ВТБ-24 (ПАО) в размере 150414,66 рублей за период с 28 февраля 2012 года по 07 июня 2017 года, а также проценты за период с 02 мая 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 29335,75 рублей, кроме того просил взыскивать с ответчика в его пользу проценты на сумму основного долга 131300.39 рублей с 17 апреля 2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 23,30% годовых.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28 февраля 2012 года между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***>, однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая была уступлена ему банком по договору цессии, также указывает на наличие у него права требовать проценты вплоть до фактической уплаты долга.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что истец требует чрезмерную сумму, она не смогла платить кредит из-за проблем в семье, она находится в тяжелом материальном положении, расчет истца не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в ВТБ-24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой просила выдать ей кредит наличными в размере 180000 рублей на 60 месяцев, зачислив их на пластиковую карту, на срок с 28 февраля 2012 года по 28 февраля 2017 года под 23,3% годовых.

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств кредит должен был возвращаться заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 5105,36 рублей 28 числа каждого месяца, первый платеж – 28 марта 2012 года. Своей подписью в анкете ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с тарифами на обслуживание банковских счетов, правилами предоставления и использования карт и обязуется их соблюдать. В тот же день ФИО1 получила банковскую карту, на которую была зачислена сумма кредита.

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 своевременно и в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем образовалась задолженность.

02 июня 2017 года между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и 08 февраля 2018 года - между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО2 были заключены договор цессии, по которым ИП ФИО2 был уступлен долг ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением и согласием на кредит (л.д.7-8), анкетой-заявлением (л.д.9-10), распиской (л.д.11), распоряжением (л.д.14), графиком (л.д.15-16), правилами кредитования (л.д.17), договорами уступки (л.д.18-25), расчетом (л.д.28-34).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При всем этом по смыслу пункта 3 статьи 434 и статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. С учётом изложенного, подписанное ответчиком заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, следует рассматривать как оферту, которую банк акцептовал путем выдачи кредита.

Со всеми условиями договора кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ФИО1 напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, право требования которой впоследствии было передано истцу.

Однако же изложенное не свидетельствует о наличии правовых оснований для полного удовлетворения иска в силу нижеследующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, условиями договора была предусмотрена уплата ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5105,36 рублей (л.д.14). В графике платежей также указано на уплату ежемесячной комиссии 522 рубля, однако согласно имеющемуся в деле расчету задолженности эта комиссия начислялась и уплачивалась должником только первые четыре месяца, затем она банком не начислялась и истцу уступлена задолженность по основному долгу и договорным процентам, которые истец и просит взыскать.

Таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа кредитор узнал или должен был узнать 28 числа каждого месяца. Это же распространяется и на истца, поскольку передача долга по договорам цессии на срок исковой давности не влияет.

Согласно имеющемуся в деле расчету, по 28 апреля 2013 года задолженности у ответчика перед банком не имелось, она начала образовываться с 28 мая 2013 года, когда платеж был внесен не в полном требуемом условиями договора размере – с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено согласно почтовому штемпелю 21 декабря 2018 года.

Соответственно, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен 28 мая 2013 года, но внесен в полном объеме не был, истек 28 мая 2016 года. По тем же основаниям и по всем начислениям до 30 ноября 2015 года включительно срок исковой давности истек ещё до обращения истца к мировому судье (по этим платежам о нарушении своего права истец узнал не позднее 30 ноября 2015 года, срок исковой давности истек 30 ноября 2018 года).

Что же касается остальных платежей, то по ним срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье не истек, неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье оставалась менее шести месяцев, в связи с чем этот срок после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев и на момент обращения в суд он пропущен не был.

Поскольку срок исковой давности истек, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то это обстоятельство в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 30 ноября 2015 года включительно.

ИП ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, начиная с платежа от 28 декабря 2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – этот основной долг составлял согласно графику платежей составлял 65770,62 рублей и задолженность по процентам – 10552,35 рублей (1175,58+1220,75+1180,66+963,12+984,57+932,37+767,93+711,57+669,49+542,94+455,80+379,24+276,74+203,48+88,11), а всего таким образом задолженность составляет 76322,97 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов с 02 мая 2018 года по 16 апреля 2019 года, суд учитывает, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по процентам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов с 02 мая 2018 года только на сумму основного долга 65770,62 рублей, а не на сумму 131300 рублей как он просит в иске. Следовательно, размер процентов за период с 02 мая 2018 года по 16 апреля 2019 года составит 14694,78 рублей (65770,62 х 23,3% / 365 дней х 350 дней) – данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время суд учитывает, что как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии указанной имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, кредитор не вправе требовать начисления процентов исходя из размера задолженности 131300 рублей – проценты подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга, учитывая, что этот долг по мере погашения будет уменьшаться.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не смогла платить кредит из-за проблем в семье, она находится в тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как эти обстоятельства не освобождают ответчика как должника от обязанности вернуть долг и уплатить проценты.

В силу статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств суд приходит к выводу, что данными разумными пределами будет являться сумма 1000 рублей, учитывая, что по существу юридические услуги сводились лишь к написанию заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления и их направлению в суд.

Поскольку иск подлежит лишь частичному удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины 4795 рублей и расходы на оплату юридических услуг 1000 рублей распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2427,98 рублей (4795 х (76322,97+14694,78)/179750,41) и расходы на оплату юридических услуг 506,36 рублей (1000 х (76322,97+14694,78)/179750,41).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 76322 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг 65770 рублей 62 копейки и проценты 10552 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за период с 02 мая 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 14694 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 23,30% годовых на сумму непогашенного основного долга 65770 рублей 62 копейки, начиная с 17 апреля 2019 года по день фактического возврата указанной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2427 рублей 98 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 506 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года.