Приговор № 1-522/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-522/2024

Дело № 1-522/2024

УИД№ 91RS0001-01-2021-004350-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 13 августа 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

адвоката Ельцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 <дата>, примерно в 21 час 19 минут, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл <данные изъяты> действующему под псевдонимом при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,06 грамм, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, за денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, ФИО4, передал <данные изъяты> наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, массой 0,06 грамм, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, а <данные изъяты> передал подсудимому ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами номиналом 500 рублей, за приобретенное наркотическое средство.

<дата>, в период времени с 21 часа 24 минут по 21 час 30 минут сотрудниками полиции в районе автостанции <адрес>, в ходе акта добровольной сдачи, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты> добровольно выдал с правой руки свёрток из фольгированной бумаги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,06 грамм.

Согласно заключения эксперта №<номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество массой 0,06 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (с изменениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал и пояснил, что <дата> в 21 часов 00 минут в районе <адрес> к нему подошел <данные изъяты> передал тысячу рублей, а он в свою очередь отдал ему наркотическое средство «соль».

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний свидетеля <данные изъяты> от <дата>, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОНК УМВД России по г. Ялте поступила оперативная информация о преступной деятельности ФИО4, = который занимается незаконным сбытом наркотических средств.

<дата> с целью документирования преступной деятельности указанного выше лица, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ялта, Республики Крым, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой был выявлен и задокументирован факт сбыта, наркотического средства производное N-метилэфедрона массой, 0,04 грамма <данные изъяты>

В качестве покупателя наркотических средств выступал гр. «<данные изъяты><дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>», данные которого были изменены в целях обеспечения безопасности, что отражено в постановлении о сохранении данных о личности.

<данные изъяты> созвонился с ФИО4 и в ходе телефонного разговора договорился в месте встречи с последним, а именно, встреча должна была состоятся в районе <адрес>. После этого <данные изъяты> выдвинулся на встречу с ФИО4 по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> отсутствовал, примерно, 10 минут, после чего вернулся в район автостанции <адрес>, где добровольно выдал ему из правой руки один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего пояснил, что вышеуказанным веществом является наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у ФИО4 за денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата>. Им по данному факту был составлен акт добровольной сдачи.

Далее им, в присутствии участвующих лиц, был произведён личный досмотр <данные изъяты> выполнявшего роль покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика наркотического средства ФИО4 В ходе досмотра у <данные изъяты> запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также каких-либо денежных средств, в том числе используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обнаружено не было, что зафиксировано сотрудником полиции в соответствующем акте.

Вышеуказанный бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество было изъято и помещено в прозрачный полимерный файл горловина которого прошита нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «для пакетов №<номер>», на котором он, и остальные участники поставили свои подписи (том 1 л.д. 52-53);

- из показаний свидетеля <данные изъяты> от <дата>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около года назад, примерно в марте 2023 года, находясь в малознакомой компании, он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который является жителем <адрес>

В ходе устной беседы с ФИО4 ему стало известно, что тот за определенные денежные средства в своем кругу общения продает наркотическое средство «соль».

Он обратился к сотрудникам ОНК УМВД РФ по городу Ялта и сообщил, что ФИО4 продает наркотик «соль», тем самым причиняя вред здоровью людей, которым тот его продает.

Далее он уведомил сотрудников ОНК, что хочет оказать добровольную помощь, в поимке и документированию преступной деятельности ФИО4, а также пресечь его преступные действия, которые выражаются в незаконном сбыте наркотиков.

<дата> он был приглашен сотрудником ОНК УМВД РФ по городу Ялте для проведения ОРМ «проверочная закупка». Он прибыл в район автостанции <адрес>, также для участия в ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ОНК УМВД России по городу Ялте были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен досмотр его личных вещей, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий протокол.

Ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО4

Далее, оперуполномоченным с ним был проведен инструктаж, по поводу поведения во время встречи с ФИО4

После этого он, находясь в районе автостанции <адрес>, со его мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился о приобретении наркотика «соль» на 1000 рублей, таким же образом, как делал это на протяжении последних нескольких месяцев, а именно, по имевшейся у них договоренности, ФИО4 просил звонить на номер его телефона, при наличии у него денежных средств на приобретение наркотического средства, которое тот всегда готов ему продать, инициатива исходила от него. ФИО4 в ходе устной беседы сообщил ему, чтобы он подходил в район <адрес>, после чего он пешком направился в район указанного дома, сотрудники полиции и двое понятых остались его ждать в районе автостанции <адрес>

Он прошел в район <адрес>, где встретился с ФИО4 и передал последнему деньги в размере 1000 рублей, а тот взамен передал ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который он взял в правует руку и после чего он направился к ожидавшим его сотрудникам полиции и понятым в район автостанции <адрес>, где по его приходу он добровольно в присутствии двух понятых выдал из правой руки сотруднику полиции вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом, после чего он пояснил что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль» и что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО4

Выданный им бумажный сверток с порошкообразным веществом изъяты и упакованы в канцелярский файл, где поставили свои подписи он и остальные участники (том 1 л.д. 54-57);

- из показаний свидетеля <данные изъяты> от <дата>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В роле покупателя выступал, ранее неизвестный ему мужчина, который представился как <данные изъяты><дата> года рождения, который сообщил, что добровольно готов принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у мужчины по имени ФИО4, местного жителя <адрес>

<дата>, примерно в 20 часов 55 минут, находясь в районе автостанции <адрес>, сотрудником ОНК УМВД России по г. Ялте в его присутствии и в присутствии второго понятого, проведен личный досмотр ФИО5 В ходе проведения досмотра указанного лица и составлен соответствующий акт.

После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции составлен протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в котором указаны денежные средства в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, двумя купюрами номиналом 500 (пятьсот) рублей каждая.

Сотрудником полиции проведен с ФИО5 инструктаж, по поводу поведения во время проведения «проверочной закупки» и встречи с ФИО4

ФИО5 созвонился с ФИО4 и в ходе телефонного разговора договорился в месте встречи с последним, а именно, встреча должна была состоятся в районе <адрес>.

После этого ФИО5 выдвинулся на встречу с ФИО4 по вышеуказанному адресу и отсутствовал, примерно, 10 минут, после чего вернулся в район автостанции <адрес>, где добровольно выдал сотруднику полиции из правой руки один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего пояснил, что вышеуказанным веществом является наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у ФИО4 за денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата>.

Сотрудником полиции составлен по данному факту акт добровольной сдачи.

Вышеуказанный бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество изъято и помещено в прозрачный полимерный файл на котором он, и остальные участники поставили свои подписи.

Кроме того в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было составлено четыре акта, которые представлены ему на обозрение следователем майором юстиции <данные изъяты>., в данных актах стоит его подпись, и стоят подписи других участником мероприятия.

Кроме того, <дата>, в его присутствии и в присутствии второго понятого <данные изъяты> следователем майором юстиции <данные изъяты> было проведено следственное действие-составление протокола предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля <данные изъяты>, где последним по представленным фотографиям под №<номер> опознано лицо ФИО4, который продавал <данные изъяты> наркотическое вещество «соль» (том 1 л.д. 62-65);

- из показаний свидетеля <данные изъяты> от <дата>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> дал аналогичные показания свидетелю <данные изъяты> (том 1 л.д. 66-69);

- из протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, следует, что свидетель <данные изъяты> опознал подсудимого ФИО4 как лицо, которое <дата> примерно в 21 час 19 минут, находясь в районе <адрес>, осуществило сбыт наркотического средства «соль», за денежные средства, в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 58-61);

- из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела полимерный файл, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №<номер> и подписью эксперта;

- из заключения эксперта №<номер> от <дата> следует, что вещество массой 0,06 г содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>. При проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г. от объекта №<номер>. (том 1 л.д. 48-49);

- из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что был осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела оптический CD-R диск рег. №<номер> от <дата> с видеофайлом <данные изъяты>

- из протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела оптический CD-R диск рег. №<номер> от <дата> с видеофайлом <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО4 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО4 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО4 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2009 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (том 1 л.д. 152-153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162).

Согласно заключения эксперта от <дата> №<номер>, что на период инкриминируемого деяния ФИО4 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО4 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них.

В настоящее время ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

У ФИО4 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (том 1 л.д. 158-160)

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет хронические заболевания, положительные характеристик с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 4 года 6 месяцев.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учётом обстоятельств указанных ранее.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том, числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу в Ялтинском городском суде Республики Крым в уголовном деле юридическую помощь по назначению подсудимому осуществлял адвокат <данные изъяты>

В судебном заседании адвокатом было принесено заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1646 руб.

При этом указанная сумма подтверждена соответствующими документами, а именно ордером адвоката №<номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с осужденных или возмещение их за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, подсудимый, не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не возражал против возложения на него судебных издержек.

Судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 303-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 4 лет 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц;

- пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости лечение в течении 6 месяцев после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 6 месяцев после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного трудоустроиться и трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0,04 грамма которое является наркотическим средством – PVN, которое хранится в камере хранения МФД по РК (квитанция №<номер>) – уничтожить (л.д. 49-51);

- оптический DVD-R диск, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> в отношении ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 73-75).

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1646 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Смаль