Решение № 2-2322/2018 2-2322/2018 ~ М-1737/2018 М-1737/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2322/2018

Дело № 2-2322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07.10.2016 г. между ним и ООО " Сетелем Банк" был заключен кредитный договор на сумму 570 307,59 рублей. Истец по кредитному договору № № от 07.10.2016 г, заключенному между истцом, и ответчиком, был подключен к программе коллективного добровольного страхования, по условиям которой, банк застраховал жизнь и здоровье истца, сумма премии по договору составила 66725,99 руб., также был заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, страховая премия по которому составила 2200 руб., а также договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, страховая премия по которому составила 30 657,60 руб., а также договор страхования, заключаемый по выбору заемщика, страховая премия по которому составила 53700 руб. Суммы страховых премий были включены в основное обязательство, на сумму которого насчитывались проценты за пользование кредитными денежными средствами. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что заключение вышеуказанных договоров, являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор пункта 9, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ООО "Сетелем Банк" сумму страховых премий в размере 153 283,59 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица ООО СК «КАРДИФ», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании 07 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

В соответствии с указанным договором банк предоставил истцу кредит в сумме 570 307,59 рублей на срок 36 месяцев под 16,696% годовых.

Согласно п. 1 договора в сумму кредита включена сумма в размере 16200 рублей на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, сумма 66 725,99 рублей – сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО, сумма 2200 руб. на оплату страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи +», сумма 30 657,60 руб. на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев ТС от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, сумма 53 700 руб. на оплату страховой премии по Договору страхования, заключаемому по выбору заемщика/суммы на оплату стоимости услуг приобретаемых по выбору заемщика.

Как следует из п.18 вышеуказанного договора истец выразил согласие на подключение к программе страхования, и заключение дополнительных договоров, а также просил предоставить кредит на оплату страховых премий по заключенным договорам.

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховых премий по договорам было выражено путем проставления отметки в соответствующей графе договора.

Кроме того, свое согласие на заключение договоров страхования истец выразил в Заявлении на страхование, в котором указал о своем желании и согласии на заключение вышеуказанных договоров страхования, подписав соответствующую графу

Согласно пункту 18 кредитного договора истец подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение дополнительных услуг не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 18 кредитного договора клиент выражает (при этом указанным пунктом предусмотрено право выбора клиента путем проставления галочек напротив слов «выражает», «не выражает» «просит», «не просит») безусловное согласие приобретение дополнительных услуг, а также просит банк предоставить кредит на оплату стоимости услуги.

Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, истец уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг согласно п. 18 договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/ несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита.

Более того распоряжением на списание денежных средств и заявлением на перечисление денежных средств подписанных истцом лично, он дал поручение банку перечислить страховые премии по заключенным договорам в соответствующие страховые компании.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания представленного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается договором, заявлением на страхование.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные услуги оказываются банком только в случае, если заемщик выразил намерение на их получение.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Учитывая, что истец выразил желание на заключение договоров страхования со страховыми компаниями, банком было включено это положение в договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договоров страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, истцом были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с «Сетелем Банк» ООО, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных страховых премий не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова