Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1621/2020

16RS0049-01-2020-001362-64

Дело №2-1621/20

2.204


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 252 743 рубля 45 копеек.

В обосновании иска указали, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от --.--.---- г. за №-- ФИО1 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от --.--.---- г. за №-- ФИО1 к пенсии установлена федеральная социальная доплата, факт обучения по очной форме в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г.Казань)» был подтвержден справкой от --.--.---- г. за №--.

В заявлении о назначении ответчик указал, что он уведомлен об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.

Согласно ответа из ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)» от --.--.---- г. №-- ФИО1 приказом от --.--.---- г. №-- был переведен на заочное отделение, приказом от --.--.---- г. ему предоставлен академический отпуск, приказом от --.--.---- г. ФИО1 восстановлен из академического отпуска, приказом от --.--.---- г. отчислен.

По результатам рассмотрения указанной информации выявлена переплата пенсии по потере кормильца ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на общую сумму 252 743 рубля 45 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении излишне уплаченной пенсии. По состоянию на --.--.---- г. данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена, согласно ранее предоставленных возражений исковые требования не признали и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иск подан в суд в 2020 году, тогда как предъявляют исковые требования с июля 2016 года.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 --.--.---- г. обратился в ГУ-УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и установления федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от --.--.---- г. за №-- ФИО1 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4 769 рублей 09 копеек.

По факту обучения по очной форме в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г.Казань)» было вынесено решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от --.--.---- г. за №-- ФИО1 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1 540 рублей 91 копейка.

--.--.---- г. в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани поступила справка из ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)» от №--, согласно которой ФИО1 приказом от --.--.---- г. №-- был переведен на заочное отделение, приказом от --.--.---- г. ему предоставлен академический отпуск, приказом от --.--.---- г. ФИО1 восстановлен из академического отпуска, приказом от --.--.---- г. отчислен.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от --.--.---- г. за №-- выплата социальной пенсии и доплаты до социальной нормы ФИО1 прекращена с --.--.---- г..

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности и в обосновании указала, что выплата пенсии прекращена с --.--.---- г., при этом факт излишне выплаченной пенсии согласно протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии от --.--.---- г. обнаружен из сведений предоставленных ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» --.--.---- г.. тогда как, запрос в адрес учебного заведения направлен только --.--.---- г., то есть после предоставления сведений образовательным учреждением, при этом истец не был лишен возможности запросить сведения об учебе у самого ответчика либо из ВУЗа ранее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, истец в качестве начальной даты отсчета срока исковой давности указали на --.--.---- г. - дату поступивших из ЧОА ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП), сведений о том, что ответчик ФИО1 был отчислен, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Доводы представителя истца, что о наличии оснований для прекращения выплаты страховой премии им стало известно лишь --.--.---- г. из справки ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)» о переводе ответчика с --.--.---- г. на заочную форму обучения являются не обоснованными поскольку в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации именно на Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

В ходе судебного заседания представителем истца не предоставлены доказательства об исполнении ими функций, возложенных Положением о пенсионном фонде Российской Федерации по контролю в связи с назначением пенсии ответчику, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что в период начисления пенсии запросов по месту учебы ответчика ими не направлялись.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском --.--.---- г., срок исковой давности по тем пенсионным начислениям, перечисленным в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани с настоящим исковым заявлением, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части пенсионных выплат за период с ... ... года в сумме 197 344 рубля 45 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования г.Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 146 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани неосновательное обогащение в сумме 197 344 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 5 146 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова