Решение № 2-3304/2017 2-337/2018 2-337/2018 (2-3304/2017;) ~ М-3917/2017 М-3917/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2- 337 «Л»/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа Коломна, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и по встречному иску

ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли на часть жилого дома (подвальное помещение), лит. «А1, а1», расположенного по адресу: <адрес>А, состоящую из: в лит. «А1»: прихожая № площадью 5,8 кв.м., кухня № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., санузла № площадью 5,0 кв.м.

- в лит. «а1»: холодная пристройка № площадью 3,2 кв.м.; на основании Определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №г.

До настоящего времени регистрация права собственности на 1/2 доли части жилого дома по решению суда не произведена.

Ответчик - ФИО2 является собственницей 1/2 указанной выше части жилого дома, на основании договора дарения о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости жилой дом с кадастровым № - ликвидирован.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свою собственность надлежащим образом.

Согласно экспликации к поэтажному плану изолированная и обособленная часть <адрес> имеет площадь всех частей здания - 55,3 кв.м., общую площадь - 52,1 кв.м., в том числе жилую - 33,1 кв.м. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе эксперт пришел к выводу, что необходимо поставить на кадастровый учет отдельно стоящий жилой блок, в состав которого входят помещения лит. «А, А1, а, а1», расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время истец желает определить порядок пользования жилым домом, в лит. «А1, а1», по следующему варианту (План №):

- места общего пользования площадью 5,0 кв.м.: холодный литер «а1»площадью 3,2 кв.м. сформированное путем возведения гипсокартонных перегородок, помещение № площадью 1,8 кв.м. На расстоянии 0,8 м. от стены кухни возвести перегородку толщиной 0,1 кв.м. с дверным блоком (ширина дверного полотна 0,8м.)

- ФИО1 передается в пользование помещение №1 площадью 25,2 кв.м.в составе: коридор № площадью 1,3 кв.м. (на расстоянии 1,1 м. возводится перегородка с дверным блоком. Дверной блок в ванную комнату переносится в образованный коридор №); ванная комната № площадью 5,0 кв.м.; жилая комната площадью 18,9 кв.м.

- ФИО2 передается в пользование помещение №площадью 24,5 кв.м. в составе: коридор № площадью 2,1 кв.м.; кухня №площадью 8,2 кв.м. жилая комната № площадью 14,2 кв.м.

Истец просит:

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по МО поставить на кадастровый учет отдельно стоящий жилой блок, в состав которого входят помещения лит. «А, А1, а, а1», расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет отдельно стоящий жилой блок, в состав которого входят помещения лит. «А, А1, а, а1», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего жилого блока <адрес>, лит. «А1, а1» - общей площадь всех частей здания - 55,3 кв.м., в том числе жилая - 33,1 кв.м., состоящая из:

- в лит. «А1»: прихожая № площадью 5,8 кв.м., кухня № площадью 8,2кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., санузла № площадью 5,0 кв.м.

- в лит. «а1»: холодная пристройка № площадью 3,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего жилого блока <адрес>, лит. «А1, а1» - общей площадь всех частей здания - 55,3 кв.м., в том числе жилая - 33,1 кв.м., состоящая из:

- в лит. «А1»: прихожая № площадью 5,8 кв.м., кухня № площадью 8,2кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., санузла № б площадью 5,0 кв.м.

- в лит. «а1»: холодная пристройка № площадью 3,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом в лит. «А1, а1», по следующему варианту (План №):

- места общего пользования площадью 5,0 кв.м.: холодный литер «а1»площадью 3,2 кв.м. сформированное путем возведения гипсокартонных перегородок, помещение № площадью 1,8 кв.м. На расстоянии 0,8 м. от стены кухни возвести перегородку толщиной 0,1 кв.м. с дверным блоком (ширина дверного полотна 0,8м.)

- ФИО1 передается в пользование помещение № площадью 25,2 кв.м.в составе: коридор № площадью 1,3 кв.м. (на расстоянии 1,1 м. возвожу перегородку с дверным блоком. Дверной блок в ванную комнату переношу в образованный коридор №); ванная комната № площадью 5,0 кв.м.; жилая комната № площадью 18,9 кв.м.

- ФИО2 передается в пользование помещение № площадью 24,5 кв.м. в составе: коридор № площадью 2,1 кв.м.; кухня № площадью 8,2 кв.м. жилая комната № площадью 14,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Ответчик Администрация Коломенского городского округа, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Обратилась от имени ФИО2 в с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором указывает, что собственниками жилого дома, общей площадью 223,60 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> являются:

1/8 доля в праве на жилой дом - ФИО2

1/8 доля в праве на жилой дом - ФИО1

Жилой дом состоит из первого этажа и подвала.

В пользовании ФИО5 и ФИО1 находится подвал площадью всех частей здания - 55,3 кв.м., общей площадью- 52,1 кв,м., в том числе жилой - 33,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по Определению Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете ООО «Орион» экспертом предложен порядок пользования долями подвального помещения (рис.2):

Жилое помещение № площадью 25,2 кв.м.:

помещение №- коридор площадью 1,3 кв.м лит. А1

помещение № -жилая комната площадью 18,9 кв.м. лит А1

помещение № -санузел площадью 5,0 кв.м. лит. А1Места общего пользования площадью 5 кв.м:

Помещение № холодная пристройка Лит а1 площадью 3,2 кв.м. и помещение № площадью 1,8 кв.м.

Жилое помещение № площадью 24,5 кв.м.:

помещение № -коридор площадью 2,1 кв.м лит. А1

помещение № - жилая комната площадью 14,2 кв.м. лит А1

помещение № кухня площадью 8,2 кв.м. лит А1.

Места общего пользования площадью 5 кв.м:

Помещение № холодная пристройка Лит а1 площадью 3,2 кв.м. и помещение № площадью 1,8 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением определен, сложился.

ФИО6 сделала проект перепланировки подвала, своими средствами за свой счет производила переоборудование помещения, которым пользуется- устроила санузел, установила ванную, унитаз, «теплый» пол, провела инженерные коммуникации, наладив систему водоотведения и водоснабжения, также подвела в дом электричество и газ.

Указанные обстоятельства подтверждаются наличием у ФИО6 квитанций об оплате строительных материалов, оборудования, а также документами (проектом перепланировки, проектом газификации, техническими условиями на электроэнергию).

Также, помещение площадью 18,9 кв.м, находящееся в пользовании у ФИО6 предоставлено по договору безвозмездного пользования гр. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску просит:

1. Определить порядок пользования долями подвального помещения жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> предоставив в пользование:

ФИО2 жилое помещение № площадью 25,2 кв.м:

помещение №- коридор площадью 1,3 кв.м лит. А1

помещение № -жилая комната площадью 18,9 кв.м. лит А1

помещение № -санузел площадью 5,0 кв.м. лит. А1

ФИО1 в пользовании - жилое помещение № площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

помещение № -коридор площадью 2,1 кв.м лит. А1

помещение № - жилая комната площадью 14,2 кв.м. лит А1

помещение № кухня площадью 8,2 кв.м. лит А1.

Места общего пользования площадью 5 кв.м:

Помещение № холодная пристройка Лит а1 площадью 3,2 кв.м. и помещение № площадью 1,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО4 подтвердила заявленные требования по встречному иску и пояснила, что определение такого порядка пользования жилым помещением обусловлено именно тем, что в этой части подвального помещения ФИО2 за свой счёт произвела ремонтные работы, возведены инженерные сооружения, а впоследствии эта часть была передана в безвозмездное пользование родственнице истца по встречному иску. Ответчик по встречному иску – ФИО1 – никаких ремонтных работ в помещении не проводил, поэтому в его пользование должна быть передана та часть помещений, в которых ремонт отсутствует.

Выслушав пояснения представителя истца по встречному иску и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ФИО2 является собственником 1/8 доли дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Свою долю ФИО2 получила в дар от ФИО3

ФИО1 также является собственником 1/8 доли дома ( л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения за ФИО1 и ФИО3 закреплены на праве долевой собственности подвальные помещения дома ( л.д.№). Право собственности на подвальное помещение сторонами не зарегистрировано, однако это помещение фактически перешло в пользование сторон ФИО1 и ФИО3, а затем ФИО1 и ФИО6.

Истец ФИО1 просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учёт отдельно стоящий жилой блок – подвал спорного дома.

Удовлетворение данного требования невозможно, поскольку подвальное помещение не может быть признано жилым блоком, что подтверждается заключением эксперта ( л.д.№). По той же причине не может быть удовлетворено требование о признании за сторонами права долевой собственности на отдельно стоящий жилой блок, каковым спорное помещение не является. Может быть только определён порядок пользования жилыми помещениями в спорной части дома.

Проведённой по делу экспертизой предложены два варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением – выделены два жилых помещения, при этом распределение этих помещений между сторонами оставлено на усмотрение суда.

Истцом по встречному иску ФИО2 проведены за свой счёт работы по перепланировке подвала, своими средствами за свой счет она производила переоборудование помещения, которым пользуется- устроила санузел, установила ванную, унитаз, «теплый» пол, провела инженерные коммуникации, наладив систему водоотведения и водоснабжения, также подвела в дом электричество и газ, что подтверждается представленными документами ( л.д.№). При этом большая часть работ приходится на часть подвала в которой расположен санузел и комната площадью 18,9 кв.м.

Суд считает возможным и необходимым определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с вариантом эксперта № в соответствии с требованиями истца по встречному иску ФИО2

При этом предполагается возведение гипсокартонной перегородки с установкой дверного проёма.

Вариант № предполагает слишком большую площадь для общего пользования и не устраивает обе стороны.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования сторон удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования долями подвального помещения жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> -

Передать в пользование ФИО2 жилое помещение № площадью 25,2 кв.м, а именно:

- помещение №- коридор площадью 1,3 кв.м лит. А 1

- помещение № -жилая комната площадью 18,9 кв.м. лит А 1

- помещение № -санузел площадью 5,0 кв.м. лит. А 1

Передать в пользование ФИО1 жилое помещение № площадью 24,5 кв.м, а именно:

- помещение № -коридор площадью 2,1 кв. м лит. А 1

_ помещение № - жилая комната площадью 14,2 кв.м. лит А 1

_ помещение № кухня площадью 8,2 кв.м. лит А 1.

Оставить в общем пользовании сторон помещение № холодная пристройка Лит а 1 площадью 3,2 кв.м. и помещение № площадью 1,8кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность по возведению гипсокартонной перегородки пралельно стене кухни с дверным блоком.

Возложить на ФИО2 обязанность по возведению гипсокартонной перегородки между ванной и кухней с дверным блоком.

В удовлетворении требования ФИО1 о понуждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учёт отдельно стоящий жилой блок, в состав которого входят помещения лит. «А,А1,а,а1», расположенные по адресу: <адрес>; признании за сторонами права долевой собственности на спорное помещение, с последующей постановкой на кадастровый учёт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : В.Н.Буряков.