Приговор № 1-252/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 19 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Шугаевой М.М., имеющей регистрационный №50/7249 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №23 адвокатского кабинета №2061 адвокатской палаты Московской области,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение> на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимого:

09.02.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 06.04.2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.04.2017 г., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 час 17.04.2017г. по 11.23 час 20.04.2017г. ФИО1, проживая в принадлежащей А. квартире <номер><адрес>, во исполнение возникшего у него преступного умысла на кражу находившейся в квартире бытовой техники, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А. телевизор марки «Дево» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 руб.; стиральную машину «Самсунг» стоимостью 5000 руб.; холодильник «Бенкью» стоимостью 13000 руб. Незаконно завладев указанным имуществом, обратив его в свою пользу, ФИО1, предварительно договорившись с экспертом оценщиком магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: <...>, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, продал похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживал в <адрес>, собственником которой является А. 20.04.2017г. он похитил из указанной квартиры телевизор, стиральную машинку и холодильник, которые сдал в магазин «Комиссионка», а полученные за похищенное имущество денежные средства потратил на собственные нужды. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Готов возмещать ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. показал, что в начале апреля 2017 г. сдал в наем принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес>, Б. и ФИО1 21.04.2017 г. около 17.00 час от Б. ему стало известно, что около 10.00 час этого же дня она обнаружила, что из его квартиры пропали принадлежащие ему телевизор «Дево», с пультом дистанционного управления, стиральная машина «Самсунг» и холодильник «Бенкью», а всего имущества общей стоимостью 22000 руб. Прибыв в квартиру, он обнаружил, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, а указанное имущество отсутствует. Данным преступлением ему причинен материальный ущерба на сумму 22000 руб., что является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, общий доход его семьи в месяц составляет около 50000 руб., при этом ежемесячно семья выплачивает за ипотеку. Гражданский иск поддержал в полном объеме. Просил строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Б., показания которой были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что сын ее знакомых ФИО1 попросил ее снять для него квартиру в г. Серпухове, оформив договор найма на себя. Сняв квартиру по <адрес>, вместе с мебелью и бытовой техникой, она передала один комплект ключей ФИО1, а другой оставила себе. В данной квартире она не проживала, фактически в ней с 08.04.2017 г. проживал ФИО1 17.04.2017 г., когда она приехала в квартиру, все в ней находилось на своих местах. 21.04.2017 г. около 10.00 час, когда она снова приехала в квартиру, то обнаружила отсутствие стиральной машины, холодильника и телевизора. Она несколько раз пыталась созвониться с ФИО1, но он не отвечал. После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже, а также поставила в известность собственника жилья.

Свидетель В. показал, что является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское», в ходе исполнения отдельного поручения по уголовному делу, возбужденному 21.04.2017 г. по факту кражи имущества А., ему стало известно, что причастным к совершению данного преступления является ФИО1, который сдал похищенное имущество, а именно: стиральную машину, холодильник и телевизор, в магазин «Комиссионка» по адресу: <...>, продавцу –оценщику Г. Им был изъят из магазина акт закупки на имя ФИО1, похищенное имущество обнаружено не было в виду его реализации неизвестным лицам.

Свидетель Г. показал, что работает продавцом-оценщиком в магазине «Комиссионка» по адресу: <...>. 20.04.2017 г. около 12.00 час к нему обратился ранее ему не знакомый ФИО1 с целью продажи в магазин бытовой техники, а именно: телевизора, холодильника и стиральной машины. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и предложил проехать по <адрес>, где находится указанная техника. По данному адресу ФИО1 продал ему холодильник «Бенкью», стиральную машину «Самсунг» и телевизор «Дево» за 6000 руб., при этом был выписан акт закупки на указанную сумму на имя ФИО1 Так как телевизор был старый, то он был передан в магазин ФИО1 в дополнение к холодильнику и стиральной машине, поэтому в акт внесен не был. В дальнейшем все указанные предметы были реализованы неизвестным покупателям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением А. от 22.04.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 13.00 час 17.04.2017 г. по 10.00 час 21.04.2017 г. тайно похитил из принадлежащей ему квартиры <номер><адрес>, имущество на общую сумму 22000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира <номер><адрес>, в которой находилось имущество, принадлежащее А. В ходе осмотра изъята одна светлая дактопленка со следом руки (л.д. 12-15);

- заключением дактилоскопической экспертизы <номер> от 28.04.2017 г., согласно которому один след ладони руки на светлой дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия 21.04.2017 г., пригодный для идентификации личности, оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (л.д. 58-62);

- протоколом выемки от 23.04.2017 г., согласно которому Г. добровольно выдал акт закупки от 20.04.2017 г. на имя ФИО1 (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2017 г., из содержания которых следует, что в присутствии понятых был осмотрен акт закупки от 20.04.2017 г. на имя ФИО1, конверт с одной светлой пленкой внутри, договор найма от 07.04.2017 г. на листе бумаги формат А-4, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83-85).

Действия подсудимого, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 22 000 руб. суд признает значительным с учетом имущественного положения семьи потерпевшего на момент совершения преступления, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ребенком до достижения 3 лет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей Б., В., Г., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствия оснований для оговора подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, как и не обнаруживает в настоящее время. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и принесение публичных извинений потерепвшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, мнение всех участников процесса о мере наказания подсудимому, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22 000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате преступления, виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, подсудимый полностью признал исковые требования, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 19.06.2017 г. Зачесть в счет отбытого наказания период содержания под стражей с 22.04.2017 г. по 18.06.2017 г.

Вещественные доказательства: акт закупки, конверт со светлой пленкой, договор найма – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 22000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович