Приговор № 1-128/2018 1-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Аксеновой Ю.С., защитника - адвоката Гурьяновой И.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2019 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 октября 2018 года в период времени с 09 часов 25 минут до 11 часов 19 минут, находясь в ТЦ «Эверест», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7 ранее переданной ей последним и сообщившим ей пин-код от банковской карты, при следующих обстоятельствах:

- 09 октября 2018 года в 09 часов 25 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 241387 RADUZHNY RUS, установленного в помещении ТЦ «Эверест», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, путем обналичивания похитила денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- 09 октября 2018 года в 09 часов 31 минуту посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 241387 RADUZHNY RUS, установленного в помещении ТЦ «Эверест», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, путем обналичивания похитила денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

- 09 октября 2018 года в 09 часов 47 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 241387 RADUZHNY RUS, установленного в помещении ТЦ «Эверест», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, путем обналичивания похитила денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- 09 октября 2018 года в 10 часов 26 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 241387 RADUZHNY RUS, установленного в помещении ТЦ «Эверест», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, путем обналичивания похитила денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- 09 октября 2018 года в 11 часов 19 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 241387 RADUZHNY RUS, установленного в помещении ТЦ «Эверест», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, путем обналичивания похитила денежные средства в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В результате указанных действий, ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ФИО8 на общую сумму 84 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Гурьянова И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2 л.д. 65), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (том 2 л.д. 23-25, 28), уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Аксенова Ю.С. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни и состояние её здоровья.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 170), на учете у врачей нарколога и психиатра в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (том 1 л.д. 175-177), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 156-157, 183), материальный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему в результате совершения преступления, возмещены подсудимой в полном объеме (том 1 л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновной (том 1 л.д. 151, 152), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (том 2 л.д. 38-49), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения ею преступления; её показаний о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденных совокупностью других доказательств, не достаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого основания обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, возраст и состояние здоровья подсудимой, ее отношение к содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа приведет к невозможности его исполнения и полагает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку её исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета, вопрос о возмещении которых разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить во владении потерпевшего ФИО10 ответ ПАО «Сбербанк России» за исх. № 18102702375629340/6 от 15 ноября 2018 года, CD-R диск фирмы TDK с фрагментом видеозаписи за период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 39 минут 09 октября 2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина

Копия верна:

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-8/2019 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Приговор в законную силу не вступил. 13 февраля 2019 года

Судья Н.В. Студеникина

Секретарь судебного заседания Н.Р. Ахмедова