Решение № 12-59/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12- 59/2018


Решение

г. Чудово Новгородской области 24 июля 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – ФИО2 А.К.П.,

старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо - Восточного МУГАДН ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 03 мая 2018 года <номер скрыт>, вынесенное старшим государственным инспектором Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО3 о привлечении ФИО1, <дата скрыта> года рождения, гражданина Республики Беларусь, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

25 апреля 2018 года государственным инспектором Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <номер скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО3 от 03 мая 2018 года <номер скрыт> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, т.е. в осуществлении международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации без разрешения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 11 мая 2018 года подал жалобу в Северо - Восточное МУГАДН на указанное постановление.

Решением начальника Северо - Восточного МУГАДН ФИО5 от 21 мая 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

13 июня 2018 года в Чудовский районный суд Новгородской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 03 мая 2018 года <номер скрыт> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что 25 апреля 2018 года на 529 км. ФАД М-10 Россия «Чудово» на ПКП-2 была задержана автомашина с государственным номером <номер скрыт> под его управлением. ФИО6 была загружена 20 апреля 2018 года в Польше, в Российскую Федерацию въехала через Красную Горку 23 апреля 2018 года в 13 час. 31 мин., место разгрузки – Шушары. Постановление противоречит решению Смешанной комиссии, состоявшемуся в сентябре 2017 года, согласно которому не может быть пересмотрено решение предыдущего контроля в части определения вида перевозки и типа используемого разрешения в ходе выполнения одной перевозки, и не может быть наложен штраф на перевозчика и водителя, в связи с чем просил отменить указанное постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – ФИО2 А.К.П. поддержал доводы жалобы, считая, что автомобиль под управлением ФИО1, прошел транспортный контроль 23 апреля 2018 года на КП «Красное», о чем указано в представленном разрешении на двустороннюю перевозку груза. То, что печать, проставленная государственным инспектором, не содержит четкое указание номера печати, не свидетельствует о том, что автомобиль не проходил транспортный контроль. Соответственно, повторный контроль не должен был производиться, и привлечение водителя к административной ответственности не обосновано. При этом защитник подтвердил, что перевозимый ФИО1 груз принадлежит отправителю из Чехии.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо - Восточного МУГАДН ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что при проверке документов установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза третьего государства без соответствующего трехстороннего разрешения, т.к. владельцем груза являлась Чешская фирма. Водитель не предоставил при проверке поручение отправителя груза или получателя груза, либо СМR, предшествующей перевозке груза из Чехии в Польшу, что подтверждало бы осуществление им двусторонней перевозки груза. Предоставленное им двустороннее разрешение содержало печать инспектора транспортного контроля, однако печать содержала не читаемый номер инспектора транспортного контроля. По базе данным СКАТ –ТК указанное транспортное средство не проходило транспортный контроль 23 апреля 2018 года. Данная информация была подтверждена и руководителем Западного МУГАДН ЦФО.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от 03 мая 2018 года, ФИО1 25 апреля 2018 года в 07 час. 38 мин. на 579 км. ФАД М10 Россия «Чудово», управлял автомобилем Вольво государственный номер <номер скрыт> с полуприцепом государственный номер <номер скрыт> (Страна регистрации- Польша) в отсутствие разрешения на поездку на территорию третьего государства, а именно при осуществлении международной перевозки третьих государств в соответствии с СМR <номер скрыт> от 20.04.2018 грузоотправитель - фирма «AGENCJA CELNA PIK/PARTNER INPET FOOD CZ» (ЧЕХИЯ) - графа <номер скрыт> СМR; получатель груза JOINT-STOCK COMPANY DIXY (Московская область, Россия) - графа <номер скрыт> СМR; перевозчик «FROZENTIS» (Польша) - графа <номер скрыт> СМR. В соответствии с ветеринарным сертификатом № <номер скрыт> товар произведен в «AGENCJA CELNA PIK/PARTNER INPET FOOD CZ» (Чехия). При этом в ходе документарного контроля водитель автотранспортного средства ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие право выполнения международной автомобильной перевозки груза третьего государства без соответствующего разрешения. Не были предоставлены следующие документы и не были выполнены следующие требования: не предоставлено письменное поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику фирме «FROZENTIS» на перевозку груза, (п. 5 и 6 приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301); не предоставлена международная товарно-транспортная накладная (или ее копия, заверенная оттиском печати владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленная для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозки грузов третьих государств (п. 9.1 приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301); в представленном российском разовом разрешении <номер скрыт> в поле особые отметки не содержится отметка «разрешается так же перевозка грузов третьих государств» (п. 9 приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301. Тем самым водителем ФИО1 не было предоставлено документов (комплекта документов) согласно п. 10 приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301. При этом в соответствии с пунктом 11 указанного приказа на данную перевозку требуется специальное разовое разрешение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства, или многостороннее разрешение, действительное для перевозки на территории Российской Федерации. Однако такое разрешение не было предъявлено водителем ФИО1

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ) специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

Согласно ч.11 ст. 2 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В силу требований абз.2 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам урегулирован Правилами выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных и многосторонних разрешений российским перевозчикам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 89 (далее - Правила).

На основании пункта 15 Правил формы бланков российских разрешений утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению № 5 к приказу Минтранса России от 17 июля 2008 года № 110 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 89» разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортом, осуществляемую отдельным транспортным средством или составом транспортных средств по территории Российской Федерации должно находиться на автотранспортном средстве и предъявляться по требованию лиц, уполномоченных производить контроль. Оно действительно только для международных перевозок грузов и не дает право на выполнение внутригосударственных перевозок. Данное разрешение нельзя передавать третьим лицам. Перевозчик обязан соблюдать на территории Российской Федерации действующие в Российской Федерации нормативные правовые акты, в частности, в области автомобильного транспорта и дорожного движения. Перед началом поездки в настоящем разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 бланка разрешения. В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 разрешение считается недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с СМR <номер скрыт> от 20.04.2018 грузоотправителем является фирма «AGENCJA CELNA PIK/PARTNER INPET FOOD CZ» (ЧЕХИЯ) - графа <номер скрыт> СМR. Получателем груза является JOINT-STOCK COMPANY DIXY (Московская область, Россия) - графа <номер скрыт> СМR, а перевозчиком является «FROZENTIS» (Польша) - графа <номер скрыт> СМR.

Из материалов дела также следует, что товар произведен в Чехии.

Таким образом, водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации, при этом соответствующего разрешения с разрешенным видом международной автомобильной перевозки (трехсторонней) ФИО1 не было предоставлено.

Предоставленное ФИО1 разрешение <номер скрыт> содержит указание на разрешенный вид международной автомобильной перевозки – двусторонняя, вместе с тем фактически ФИО1 осуществлялась трехсторонняя перевозка.

Согласно п.3 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 № 301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: а)международная товарно-транспортная накладная (далее - накладная); б)сертификат происхождения товара; в) поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза (далее - поручение), г) счет-фактура (инвойс); д) ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 и 6 данного Приказа, поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать следующую информацию: маршрут перевозки груза; дата и время погрузки транспортного средства; наименование груза, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков, вес (объем) груза, количество грузовых мест; информация о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полный адрес места погрузки транспортного средства; информация о грузополучателе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полный адрес места разгрузки транспортного средства (п.5). Информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной (п.6).

Из п. 9.1 указанного Приказа следует, что информация о месте погрузки транспортного средства и наименовании груза в накладной должна совпадать с информацией о месте разгрузки транспортного средства и наименовании груза, содержащейся в международной товарно-транспортной накладной (накладных) (или ее копии (их копий), заверенной (заверенных) печатью (при наличии) владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленной (оформленных) для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств (далее - предшествовавшая перевозка). В случае, если предшествовавшая перевозка выполнялась с одной таможенной территории на другую таможенную территорию, то в международной товарно-транспортной накладной, оформленной для ее выполнения, должна быть проставлена отметка таможенного органа иностранного государства о пересечении таможенной границы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, водителем при проверке не были предоставлены письменное поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику фирме «FROZENTIS» на перевозку груза, и международная товарно-транспортная накладная (или ее копия, заверенная оттиском печати владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленная для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств, что подтверждало бы осуществление им двусторонней перевозки.

Из материалов дела следует, что водителем ФИО1 представлено разрешение <номер скрыт>, дающее право на осуществление двусторонних и транзитных перевозок.

Указанное разрешение имеет информацию о пересечении транспортного средства под управлением водителя ФИО1 границы 23 апреля 2018 года в МАПП «Красная горка», а так же оттиск печати государственного транспортного инспектора с не читаемым номером печати.

Вместе с тем из справки от 26 апреля 2018 года <номер скрыт> заместителя начальника Западного межрегионального УГАДН Центрального федерального округа следует, что транспортный контроль транспортного средства Вольво государственный номер <номер скрыт> с полуприцепом государственный номер <номер скрыт> на КП «Красное», не проводился.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями программного комплекса СКАТ-ТК, согласно которым контроль данного транспортного средства в период с 20 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года в МАПП «Красная горка» не проводился.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоблюдении должностным лицом решения по протоколу заседания Смешанной российско-польской комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок, состоявшегося 19-20 сентября 2017 года в г. Москве, согласно которому «не может быть пересмотрено решение предыдущего контрольного органа в части определения вида перевозки и типа используемого разрешения», является необоснованным, поскольку, как установлено и следует из материалов дела, указанное транспортное средство не проходило транспортный контроль в МАПП «Красная горка».

Кроме того, указанный протокол заседания Смешанной российско-польской комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок, состоявшегося 19-20 сентября 2017 года, не был опубликован в установленном законом порядке.

Более того, согласно ст. 16 указанного Соглашения, перевозчики государств договаривающихся сторон обязаны соблюдать законодательство и правила дорожного движения государств, на территории которого находится автотранспортное средство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 03 мая 2018 года не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением международных перевозок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО3 от 03 мая 2018 года № <номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А.Уткина