Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело № 2-574/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000829-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 115 314,29 р. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 863,33 р., в том числе: 96 741,82 р. – сумма основного долга, 79 121,51 р. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,0 р. – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,27 р.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец ранее присылал ей оповещение о списании с баланса банка задолженности по ее кредитному договору, которое не имеет подписи должностного лица, печати кредитной организации. Обращает внимание, что налоговым органом ей не предъявлялись требования об уплате налога. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был внесен в декабре 2014 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, банк обязался выдать заемщику ФИО1 кредит, в размере 115 314 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 4 048 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 4 239 рубля 93 копейки, дата платежа 28 число каждого месяца, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным соглашением определено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа. Пунктом 1.6 кредитного соглашения установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты кредита в виде пени, при нарушении срока возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. С условиями кредитования, условиями, указанными в заявлении оферте, условиями кредитного соглашения, с правилами пользования потребительским кредитом банка, а также договором страхования ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующей графе анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 7 - 8).

Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 115 314 рублей 29 копеек выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежную сумму в размере 115 314 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5 – 6).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет 175 863,33 р., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 96 741,82 р., суммы просроченных процентов –79 121,51 р., пени – 0,00 р.

Доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Судом истребовались у истца сведения о подтверждении достоверности списания долга с ответчика, а также график платежей по кредитному договору, требование суда о предоставлении дополнительных документов истцом исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным рассмотреть дело при наличии доказательств, представленных в материалы настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что истцом задолженность по ее кредитному договору списана Банком, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по возврату кредита и уплаты просроченных процентов и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленное ответчиком уведомление не содержит подписи уполномоченного работника кредитной организации, печати структурного подразделения, доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком налогов от полученного дохода, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения согласно графика, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Вместе с тем, в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что кредитное соглашение № №, между ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 4 048 рубля 00 копеек, кроме последнего платежа в размере 4 239,93 р., подлежащими уплате по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. По исковым требованиям о взыскании задолженности с даты очередного платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Представленный банком расчет произведен в соответствии с выпиской по счету, которые имеются в материалах дела, с учетом всех внесенных должником платежей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по основному долгу составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) до момента окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 12 335,93 р., который определяется исходя из размера установленного ежемесячного платежа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорного процента за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату остатка основного долга в сумме 12 335 руб. 93 коп. на срок 1124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договорной процент составляет 34% годовых, суд находит необходимым взыскать с ответчика за указанный период проценты в размере 12 915 руб. 88 коп. ((12 335 руб. 93 коп.х34%/365 дней) х 1124 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 25 251 руб. 81 коп. (12 335 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 12 915 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований на сумму 677 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 251 руб. 81 коп., из которых: 12 335 руб. 88 коп. - основной долг, 12 915 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 руб. 40 коп., а всего взыскать 25 929 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева