Решение № 2-3353/2018 2-3353/2018~М-3090/2018 М-3090/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3353/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23.07.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 118670 рублей под 49,9 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 ГК РФ, путем направления ответчиком анкеты- заявления на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор о переуступке прав требования, по которому банк переуступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, права и в отношении ФИО1 в тексте анкеты-заявления указано на согласие заемщика о переуступке требований третьему лицу. Ответчик о состоявшейся переуступке уведомлен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 168752 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 115405 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 42346 рублей 87 копеек, неустойка – 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее давал пояснения, что исковые требования не признавал, так как взаимоотношения у него были с ОАО «Росгосстрах Банк», не оспорил наличие у него задолженности, однако полагал, что требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, просил в иске отказать. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 118670 рублей под 49,9 % годовых (л.д. 24-25).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 ГК РФ, путем направления ответчиком анкеты-заявления на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

Согласно указанному договору ФИО1 дал банку согласие на передачу всех его персональных данных, указанных в данной анкете в целях предоставления третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения заемщиками в пользу банка просроченной задолженности, а также в любых других целях прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и предложений иных продуктов банка.

Заемщик подтвердил, что с параметрами потребительского кредитования, правилами и приложениями к ним, тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязался их неукоснительно соблюдать. Положения правил, параметров потребительского кредитования разъяснены в полном объем, включая тариф и порядок внесения в правила и тарифы изменений и дополнений. Тарифы и уведомление о полной стоимости кредита переданы на руки, что подтверждено подписью заемщика (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требования (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20.12.2013 года указываются в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2) (л.д. 15-17).

Согласно выписке № № к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеются сведения о заемщике – ФИО1, номере кредитного договора - №, дата выдачи - 07.10.2011, сумма кредита - 118670 рублей (л.д. 14).

ФИО1 о состоявшейся уступке права требования уведомлялся надлежащим образом (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В период с 20.12.2013 года по 05.04.2018 года ФИО1 уплатил в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 7000 рублей, которые в первую очередь были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. На момент подачи иска задолженность по процентам составила 42346 рублей 87 копеек.

Согласно п. 6 уведомления о полной стоимости кредита пени за нарушение сроков погашения обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

За период с 20.12.2013 года по 05.04.2018 года размер задолженности по неустойке составил 904205 рублей 77 копеек.

ООО «Компания Траст» руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизило размере неустойки до 11000 рублей.

Согласно выписке из приложения к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 115405 рублей 97 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 168752 рублей 84 копейки (115405,97+42346,87+11000).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 168752 рублей 84 копеек, из которых: основной долг – 115405,97 рублей; проценты за пользование кредитом 42346,87 рублей; неустойка - 11000 рублей (л.д. 14). Оплаты, которые ответчик производил до декабря 2015 года, истцом в расчете задолженности учтены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также во внимание не принимает в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Поскольку и ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» своевременно направляли ответчику уведомления о необходимости произвести выплату задолженности, после чего в 2015г. ответчик последний раз производил оплату истцу выплаты по договору, а затем прекратил, в связи с чем истец в течение трехгодичного срока обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 9 Кировского район г. Саратова, а после отмены судебного приказа по заявлению ответчика уже обратился с указанным иском в суд, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, считает возможным снизить размер платы за пропуск очередных платежей по графику платежей до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4575 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность в размере 158252 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 115405 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 42346 рублей 87 копеек, неустойка – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4575 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Судья Е.Б. Сорокина